Ухвала суду № 97830705, 23.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1709/21

Номер провадження 2/623/643/2021

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" про передачу справи за підсудністю,

В с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артем Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

04 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артем Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс"зареєстрований за адресою: 02105 м. Києв, вул. Сергієнка,3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Загальна територіальна підсудність передбачає пред`явлення позову за місцем проживання або перебування (місцезнаходженням) відповідача.

При цьому, загальне правило щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, статтею 28 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача.

Тлумачення статей 27,28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу(ч.16 ст. 28 ЦПК України).

Слід зазначити, що за загальним правилом відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови,Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є АДРЕСА_1 . При цьому позивач скористався своїм правом на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, та звернувся до суду з позовом за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, зазначена справа належить до територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артем Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артем Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк