Ухвала суду № 97830636, 22.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16139/20

Провадження № 2-а/638/365/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення виконання виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові позивача, замість належного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 », не правильно зазначено прізвище відповідача замість « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.

Окрім того, ч.3 , ч.4 ст. 48 КАС України передбачено - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про залучення до справи, у якості другого відповідача, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. ст. 48, 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2021, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Залучити до участі у якості другого відповідача у справі

-Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала, в частині виправлення описки, може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Семіряд І.В.