Ухвала суду № 97830452, 23.06.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/983/21

Провадження №2-о/430/129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявнику трудової книжки.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та спрямована за адресою, зазначеною в заяві про встановлення факту.

Зазначена ухвала отримана заявником 04.06.2021 року, але недоліки, перелічені в ухвалі від 24.05.2021 року в установлений ЦПК України строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає йому у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и л а:

Вважати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна