Рішення № 97830413, 18.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7587/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пчолкіна С.А.,

представників відповідача - ОСОБА_2 , адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

встановив:

1. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача адвокат Пчолкін С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Соболя» про витребування майна з чужого незаконного володіння вказавши, що 15 квітня 2020 року позивач уклав договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного селянсько-господарського виробництва, яка розташована: Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада. Вказаний договір на теперішній час перебуває на реєстрації у приватного нотаріуса Харченко О.Ю. Договір позивач не отримав. Вказану земельну ділянку позивач успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . При житті спадкодавець уклала договір оренди вказаної земельної ділянки з відповідачем, який закінчив свою дію у 2019 році. Вважає, що відповідач безпідставно заволодів даною земельною ділянкою та використовує її без законних на то підстав.

Просить суд витребувати у Фермерського господарства «Соболя» земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного селянсько-господарського виробництва, без змін його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, № 256, яка розташована: Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

На стадії підготовчого судового засідання представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову, яка судом була прийнята.

У вказаній заяві представник позивача просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, шляхом заборони здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Соболя».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пчолкін С.А. позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Пояснив, щопозивач, коли поїхав отримати орендну плату за договором оренди, який був укладений між матір`ю позивача ОСОБА_3 та СФГ «Соболя», то його примусили підписати новий договір оренди. При реєстрації нового договору оренди, який був укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_4 було з`ясовано, що нотаріусом вже внесено на реєстрацію договір оренди землі між ОСОБА_1 та СФГ «Соболя». Волевиявлення у позивача ОСОБА_1 на укладення договору оренди землі із СФГ «Соболя» не було, оскільки йому відмовляли видати орендну плату за договором оренди, який був укладений між матір`ю позивача ОСОБА_3 та СФГ «Соболя».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, просив його задовольнити та пояснив, що він приїхав до ОСОБА_2 , був «випивший», та попросив віддати йому орендну плату за 2019 рік. ОСОБА_2 йому сказав, щоб він переуклав з ним новий договір, тоді він віддасть гроші. Тому він підписав договір оренди, віддав йому копію паспорта та ідентифікаційного коду, отримав кошти у розмірі 10000 грн та розписався в договорі. Що було в договорі - він не читав та не знає. Вважав, що розписується за отриману орендну плату. Оригінал паспорта та коду знаходяться у його сестри, щоб він їх не втратив. Після смерті матері оформив спадщину на будинок та земельну ділянку, коли саме - він не пам`ятає. Він давав сестрі ОСОБА_6 довіреність на оформлення документів, на укладення договору оренди, для цього вони їздили до нотаріуса. При підписанні договору оренди у ОСОБА_2 - він не розумів, що підписує, оскільки був «випивший» та вважав, що розписується за гроші, які отримав. Він передав ОСОБА_2 копію паспорта та кода, ОСОБА_2 віддав йому гроші і він розписався. Гроші передав у розмірі 10000 грн за 2019 рік в якості орендної плати. Дату, коли уповноважував сестру на оформлення документів - не пам`ятає. Документи свої він віддав сестрі, щоб вона займалась передачею землі у друге господарство. Сестра уклала договір оренди з ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_2 обіцяв платити 10000 грн, а ОСОБА_8 обіцяв платити 13000 чи 15000 грн. З ОСОБА_8 уклали договір оренди пізніше ніж з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 він більше не бачив та не повідомляв йому, про укладення договору з ОСОБА_8 .

Представник відповідача адвокат Гашинський М.А. в судовому засіданні заявленого позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 добровільно висловив волевиявлення на підписання договору оренди землі з СФГ «Соболя», особисто його підписав. Актом підтвердження волевиявлення є підпис у договорі. Позивач підтвердив, що він прибув до орендаря для отримання орендної плати та укладення договору оренди. Докази примушування до його підписання - відсутні. Вважає, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що орендар має переважне право на продовження терміну дії договору на умовах, які обговорюються та викладені в договорі. Договір оренди землі між ОСОБА_1 та СФГ «Соболя» був підписаний, але не чинний, оскільки не відбулася його державна реєстрація. На період, коли була жива орендодавець ОСОБА_3 , СФГ надавало матеріальну та фінансову допомогу, як спадкодавцеві так і спадкоємцеві. Після смерті матері ОСОБА_1 також надавалась допомога у вигляді продуктів харчування. Згідно земельного законодавства України позивач ОСОБА_1 повинен був за 30 днів повідомити про намір не переукладати договір оренди. Якщо він не повідомив цього, то СФГ продовжує користуватись і по сьогоднішній день користується вказаною земельною ділянкою правомірно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивач є її братом. Після смерті матері він успадкував земельну ділянку, яка їй належала та вона займалась переоформленням документів. Її брат веде асоціальний спосіб життя. Коли строк дії договору оренди, укладений між матір`ю ОСОБА_3 та ФГ «Соболя» добігав кінця - вона поїхала до ОСОБА_2 та запитала чи буде він піднімати орендну плату. Він відмовився, пояснюючи це тим, що він всім таку орендну плату платить. Вона повідомила ОСОБА_2 , що буде укладати договір оренди землі з іншим орендарем, знайшла ФОП ОСОБА_8 та уклала з ним договір оренди. Коли приїхали його реєструвати - з`ясувалось, що за годину до цього нотаріусом вже внесено на реєстрацію договір оренди землі між ОСОБА_1 та СФГ «Соболя». Вона одразу поїхала до брата та запитала про укладений ним договір, на що він їй повідомив, що йому були потрібні гроші, тому він і підписав договір оренди землі та його примусили підписати цей договір, оскільки погрожували не сплатити орендну плату. До ОСОБА_2 вона приїжджала двічі, один раз навесні, другий влітку, тобто щонайменше останній раз за місяць до укладення договору оренди з ОСОБА_8 та повідомляла ОСОБА_2 про небажання переукладати з ним договір оренди в інтересах брата. Її брат ОСОБА_1 надав їй довіреність на укладення договору оренди, тому всі дії вона вчиняла в його інтересах, оскільки брат веде асоціальний спосіб життя, а відповідач цим скористався та переуклав з братом договір оренди. ОСОБА_2 було відомо про вказану довіреність, оскільки вона неодноразово про це йому повідомляла та просила не давати братові кошти в якості орендної плати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

1) Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання.

2) Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року було витребувано докази.

3) Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року було прийнято заяву про зміну предмету позову.

4) Ухвалою від 15 січня 2021 року було витребувано докази, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

5) Ухвалою судді від 15 березня 2021 року було визнано обов`язковою явку позивача.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 880697 від 09.10.2008 р, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки загальною площею 8,3100 га з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, яка розташована на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2019 року ОСОБА_1 успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , земельну ділянку розміром 8,3117 га, яка розташована за адресою: Верхньодуванська сільська рада Сватівського району Луганської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 880697, виданого 09 жовтня 2008 року Сватівською райдержадміністрацією, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2008 року реєстр. № 800 ВКК № 229981, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 240805/010841700091, кадастровий номер земельної ділянки 4424080500:14:001:0029 (а.с.9).

Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9 зворотній бік).

Відповідно до довіреності, виданої 22.10.2019, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 отримувати належні йому кошти, які будуть нараховані за оренду належної йому земельної ділянки, площею 8,3117 гектарів, розташованої на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки 4424080500:14:001:0029. Для виконання вказаних у цій довіреності повноважень представнику надається право: представляти його інтереси у відповідних органах, подавати та одержувати від його імені будь-які заяви, довідки, документи, укладати та підписувати будь-які договори цивільно-правового характеру, у тому числі договір оренди земельної ділянки, необхідні для виконання довіреності, проводити державну реєстрацію у реєстраційній службі, розписуватися за нього, одержати усі належні йому кошти, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень. Дана довіреність посвідчена державний нотаріусом Кривошеєю А.В. (а.с.36).

Згідно договору оренди землі від 23 березня 2010 року ОСОБА_3 та ФГ «Соболя» уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Верхньодуванської сільської ради, загальною площею 8,3100 га. Договір укладено строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 2553,70 грн у рік та в строк до 30 грудня кожного року. Вказаний договір було зареєстровано Сватівським районним реєстраційним округом Луганської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 квітня 2010 року (а.с.86-87).

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки, який є додатком до договору від 10 березня 2010 р., ФГ «Соболя» в особі керівника ОСОБА_2. прийняв, а ОСОБА_3 передала на підставі договору оренди земельну ділянку площею 8,3100 га ріллі (а.с.88).

Відповідно до договору оренди землі від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ФГ «Соболя» уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Верхньодуванської сільської ради, загальною площею 8,3117 га. Договір укладено строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: не меншому ніж 3% від нормативної грошової оцінки на рік, що на дату укладення договору складає 6747,27 грн у готівковій та безготівковій формі на особистий розрахунковий рахунок Орендодавця, без урахування податків, встановлених законодавством для таких виплат. Вказаний договір у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.91-93).

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пчолкіна С.А. про забезпечення позову у даній цивільній справі було задоволено та заборонено здійснювати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Соболя» договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029 ділянка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Верхньодуванської сільської ради до вирішення справи по суті (а.с.120-121).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2019 року ОСОБА_1 успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , земельну ділянку розміром 8,3117 га, яка розташована за адресою: Верхньодуванська сільська рада Сватівського району Луганської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 880697, виданого 09 жовтня 2008 року Сватівською райдержадміністрацією, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2008 року реєстр. № 800 ВКК № 229981, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 240805/010841700091, кадастровий номер земельної ділянки 4424080500:14:001:0029.

Судом встановлено, що позивач звернувся до голови ФГ «Соболя» ОСОБА_2 за орендною платою за договором оренди землі, який був укладений між відповідачем та ФГ «Соболя» та його матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_2 позивачу було повідомлено, що грошові кошти він віддасть лише після укладення нового договору оренди землі, тобто між позивачем та відповідачем, на що останній погодився. Дані обставини представником відповідача не були ос порені.

Водночас, з показань свідка ОСОБА_6 , яка є сестрою позивача та судом була приведена до присяги за завідомо неправдиві покази, а відтак у суду відсутні підстави для сумнівів в достовірності даних показів, вбачається, що ОСОБА_2 не мав права укладати договір оренди землі з позивачем, оскільки йому декілька разів було повідомлено про намір укласти договір оренди з іншим орендарем, також йому достеменно було відомо про наявність та зміст довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 отримувати орендну плату та надані були повноваження, зокрема, і укладати договір оренди земельної ділянки, в зв`язку з тим, що позивач - її брат веде асоціальний спосіб життя.

Натомість голова СФГ «Соболя», скориставшись тим, що позивач, перебував у стані алкогольного сп`яніння та йому необхідні були грошові кошти, схилив позивача до підписання договору оренди землі, пообіцявши при цьому сплатити йому грошові кошти в якості орендної плати.

Таку поведінку голови СФГ «Соболя» суд розцінює як недобросовісну та не приймає доводи представника відповідача про те, що позивач висловив своє волевиявлення, підписавши договір оренди, оскільки даний факт спростовується показами самого позивача та свідка, а відтак, суд вважає, що права позивача є порушеними та підлягають відновленню.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, обмежуючи позивача у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що належить йому, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого України, яка у відповідності до ст.. 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Першого Протоколу).

Цей же принцип закріплений і у статті 41 Конституції України.

Таким чином, позивач вправі володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому на праві власності земельною ділянкою, а відповідач створює у цьому перешкоди.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

6. Заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

7. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн., а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 263 - 268, 273 ЦПК України, частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст.152Земельного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, шляхом заборони здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована - Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, укладеного 15 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Соболя».

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Стягнути з Фермерського господарства «Соболя» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 року.

Суддя: Ю.В.Крива