Ухвала суду № 97830134, 23.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/1602/20

Провадження № 2/405/238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Курдюкової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведені підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кропивницькому (в режимі відео конференції з Токмацьким районним судом Запорізької області) клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Курдюкової О.С. про залучення співвідповідача по цивільній справі №390/1602/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому (позові) просить стягнути з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на свою ( ОСОБА_1 ) користь майнову шкоду в розмірі 413 823,46 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.кіровограда від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 5 138 грн. 23 коп., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позову та надано оригінали квитанцій про сплату судового збору від 31 березня 2021 року на суму 5 138 грн. 23 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 квітня 2021 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час проведення підготовчого провадження в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Курдюковою О.С. підтримано подане клопотання, зареєстроване судом 23.06.2021 року за вх.№4165, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 24718432, місцезнаходження: вул.Полтавська, 38, м.Кропивницький, 25015), яке мотивовано тим, що згідно отриманої на адвокатський запит відповіді Державного агентства автомобільних доріг України балансоутримувачем ділянки автомобільної дороги Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя в районі с.Куцівка, на якого покладено завдання з ремонту та експлуатаційного утримання зазначеної ділянки автомобільної дороги, - є Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач – це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З огляду на викладене вище, та враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, а також, приймаючи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Курдюкової О.С. про залучення співвідповідача та його (клопотання) задоволення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Курдюкової О.С. про залучення співвідповідача по цивільній справі №390/1602/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №390/1602/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 24718432, місцезнаходження: вул.Полтавська, 38, м.Кропивницький, 25015).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області, що у разі залучення по справі співвідповідача, такі особи, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо ж таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити співвідповідачу Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 06 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова