Ухвала суду № 97829926, 23.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2095/20

Провадження № 1-кп/346/200/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участі: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Тарасенко В.М.

захисника Луцак А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальні провадження, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020090180000446 від 23.05.2020р., № 12020090180000488 від 05.06.2020р., № 12020090180000441 від 21.05.2020р., № 12020090180000530 від 17.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.08.2020р. розміром застави та обов`язками у разі внесення застави, на строк - по 23 липня 2021 року.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави оскільки такий закінчується, на даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у яких обвинувачується, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ставляться свідчення потерпілого; крім того обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 є виправданим.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Луцак щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту так як обвинувачений має постійне місце проживання, на потерпілих і свідків впливати не буде.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, потерпілих, обвинуваченого та в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк, що не може перевищувати 60 днів - по 19 серпня 2021 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12, та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.