Ухвала суду № 97829628, 17.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5532/20

Провадження № 2/185/396/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5532/20 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно - фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16 лютого 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою.

Також, 27 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” оригінал справи по кредитній угоді № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року; витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” оригінали платіжних документів які свідчили про виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 кредитної угоди № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року до лютого 2011 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути справу без його участі, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його відсутності, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісним позовом єдиним предметом позову, виникли на підставі договірних правовідносин.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяв до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.

Враховуючи те, що рішення ухвалене за зустрічним позовом може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , боржника за кредитним зобов`язанням, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” про визнання поруки припиненою, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” наступні документи:

- оригінал справи по кредитній угоді № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року;

- оригінали платіжних документів які свідчили про виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 кредитної угоди № 169/10/08-Б від 20.10.2008 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Обласній спеціалізованій кредитно-фінансовій безприбутковій господарській організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” строк для подання відзиву на зустрічний позов – протягом п`яти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/5532/20 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно - фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації “Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі”, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. О. Врона