Ухвала суду № 97829326, 23.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3251/21

Провадження № 2/211/2113/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Факторінгс", третя особа ОСОБА_3 , та третя особа Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Факторінгс", третя особа ОСОБА_3 , та третя особа Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження.

Позивач надав суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2, буд. 4) копії документів (договір купівлі-продажу та/чи ін.), що підтверджують перереєстрацію (факт придбання) транспортного засобу - РЕUGЕОТ, 2002 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2, буд. 4) копії документів (договір купівлі-продажу та/чи ін.), що підтверджують перереєстрацію (факт придбання) транспортного засобу - РЕUGЕОТ, 2002 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 29 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат