Ухвала суду № 97828810, 23.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/628/2021 Справа № 641/4395/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Сіровицького Д.Л.,

захисника – адвоката Калюжної Л.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021226180000023 від 28.03.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021226180000023 від 28.03.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 25 червня 2021 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор Сіровицький Д.Л. вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представники потерпілих Цупренко М.П., Колесніков Р.В., ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Захисник адвокат Калюжна Л.А. та обвинувачений ОСОБА_1 вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого заявлений цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Сіровицький Д.Л. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого нетяжкого кримінального правопорушення (злочину), та наявність у Комінтернівському районному суді м. Харкова інших обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 , а тому існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та які продовжують існувати, їх вагомість не зменшилась, а саме переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат Калюжна Л.А. у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та підтримав думку захисника - адвоката Калюжної Л.А.

Згідно із вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Харкова обвинувальних актів відносно останнього за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) та наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, можливість чинення тиску на потерпілу сторону і свідків з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 13 год. 00 хв., 02 липня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження – прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Сіровицького Д.Л. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 21 серпня 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя- Д. Є. Боговський