Ухвала суду № 97828678, 23.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1157/21

Номер провадження 2-з/623/50/2021

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 623/1157/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання сплачених грошових коштів аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 оку представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 623/1157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання сплачених грошових коштів аліментами. В заяві про забезпечення позову заявник зазначає що у зв`язку із необхідністю доведеності позовних вимог і належного підтвердження дійсних обставин справи, необхідна інформація щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 , що зберігаються в банках. Доступу до вказаної інформації сторона позивача не має, так як згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація складає банківську таємницю. Як визначено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже в отриманні ОСОБА_1 інформації, що зберігається в банках, є складнощі, про що свідчить відповідь АТ КБ «Приватбанк» від 20.05.2021 р. № 20.1.0.0.0/7-210422/11756, копія якої додається до заяви. Витребування документів від Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та інформації про те які особи є розпорядниками коштів, розміщених на даному картковому рахунку у період з 03.11.2015 р. по 13.03.2018 р., обумовлена необхідністю доказування обставин того, що вказаний картковий рахунок та кошти, що надходили та зберігаються на ньому, у тому числі аліменти сплачені ОСОБА_1 на цей рахунок, є власністю відповідачки. Вказані докази ОСОБА_1 не має можливості отримати самостійно, а згодом надання їх до суду може бути втрачено, так як зберігання заяв щодо відкриття рахунків має скорочений термін зберігання. Забезпечити вказані докази необхідно у спосіб витребовування від Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”.

Просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (Ідентифікаційний код 14360570; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені копії документів щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформацію які особи є роздорядниками коштів, розміщених на даному картковому рахунку у період з 03.11.2015 р. по 13.03.2018 р., а також виписку руху коштів щодо надходжень грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у період з 03.11.2015 р. по 13.03.2018 р.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову, по суті, - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Положенням ч. 3ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник вказує, що витребувана інформація від банку обумовлена необхідністю доказування обставин того, що вказаний картковий рахунок та кошти, що надходили та зберігаються на ньому, у тому числі аліменти сплачені ОСОБА_1 на цей рахунок, є власністю відповідачки.

Згідно матеріалів справи (відзиву відповідачки) встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує той факт, що отримувала кошти на картковий рахунок від позивача ОСОБА_1 (а.с. 83)

Заява про забезпечення доказів повинна бути достатньо обґрунтованою для забезпечення позову та підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

Беручи до уваги вказане, та враховуючи докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд прийшов до переконання, що між сторонами відсутній спір, щодо надходження коштів на рахунок та не існує реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених і оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Між сторонами існує спір, щодо зарахування зазначених коштів як аліментів на утримання доньки.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції,які були проведені на користь чи задорученням клієнта, здійснені ним угоди;

Стаття 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлює можливість розкриття банками інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги представника позивача ОСОБА_2 , щодо витребування інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», оскільки на розгляд суду поставлено виключно спір, щодо визнання перерахованих кошів у рахунок аліментів та вказані докази не входять до предмета доказування і не підтверджують обставин, про які зазначає представник позивача, оскільки відповідач не заперечує , що кошти на її рахунок надходили. Крім того розкриття інформації, по банківському рахунку ОСОБА_3 призведе до порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у про забезпечення позову по справі № 623/1157/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання сплачених грошових коштів аліментами - відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова