Постанова № 97828269, 17.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3717/21

3/415/985/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , реалізувала сигарети Compliment Blue Super Slims у кількості 10 пачок на загальну суму 260 гривень, а також за період з 19.09.2020 по 05.05.2021 при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД, чим порушила п. 1, 2, п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», порушивши ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вину визнала, просила суд суворо не наказувати.

В судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2021, з яких вбачається, що при продажі сигарет Compliment Blue Super Slims у кількості 10 пачок на загальну суму 260 гривень, не було проведено товар через РРО, а також за період з 19.09.2020 по 05.05.2021 при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД (а.с. 6).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, окрім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмовій заяві наданої суду, так і у письмових поясненнях наданих після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), підтверджується актом фактичної перевірки від 25.05.2021, копіями чеків (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавства України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно з п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» викладений в даній редакції, діє з 01.08.2020 року, на підставі змін внесених Законом України Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг № 128-IX від 20.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать:

спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну……

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет Compliment Blue Super Slims у кількості 10 пачок на загальну суму 260 гривень без проведення товару через РРО, а також за період з 19.09.2020 по 05.05.2021 при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД (а.с. 1).

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а також - характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: