Ухвала суду № 97828259, 23.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Кремінна

23.06.2021 Справа № 414/1211/21

Провадження № 2-а/414/31/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шмуйлова І.М., звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просить визнати незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу на подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів провадження на виконання ухвали Кремінського районного суду Луганської області на підтвердження поважності причини пропуску строку не звернення до суду та несвоєчасного отримання кореспонденції з постановою відповідача, а саме пояснень ОСОБА_2 , копії паспорту ОСОБА_1 , копії відомості про отримання листа з постановою. Згідно заяви ОСОБА_2 саме вона, а не ОСОБА_1 , 21 травня 2021 року отримала листа для ОСОБА_1 , а потім забула за нього, а віддала 01 червня 2021 року.

Перевіривши поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв?язку з несвоєчасним отриманням кореспонденції з постановою відповідача, суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з заяви без дати ОСОБА_2 , 21 травня 2021 року вона вийшла на вулицю, тому що дуже гавкав собака у будинку напроти за адресою АДРЕСА_2 , коло будинку ОСОБА_3 стояла поштарка. Поштарка зазначила, що вона принесла листа, але вдома нікого не було. ОСОБА_2 запропонувала отримати листа за ОСОБА_1 , на що поштарка погодилася та надала їй відомість для розпису. ОСОБА_2 отримала листа, поклала його до кармана халату, але забула віддати ОСОБА_1 , а віддала лише 01 червня 2021 року.

Як вбачається з документу під назвою «№ до ставної дільниці - 10», 21 травня 2021 року ОСОБА_3 отримав 21.05.2021 року поштове відправлення. Підпис, що виконаний в зазначеному документі, схожий на підпис ОСОБА_1 , оскільки згідно паспорту ОСОБА_2 вона розписується як « ОСОБА_4 ».

При оцінці обґрунтованості поважності причини пропуску, суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в постанові КАС Верховного Суду 12 червня 2020 року №686/28291/19, згідно якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови). Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

З вищевикладеного суддя не вбачає поважності причини пропуску строку на звернення до суду у зв?язку з посиланням на несвоєчасне отримання поштового відправлення, оскільки у матеріалах справи наявні підтвердження отримання ОСОБА_1 поштового відправлення 21.05.2021 року, зазначені документи свідчать про особисте отримання зазначеної кореспонденції ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ним пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241, 248, 293, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути у зв?язку з пропуском строку на для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко