Рішення № 97827726, 23.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2579/21

Провадження № 2/185/1977/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Молчанової Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2579/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" в якому просить суд визнати виконавчий напис, виконаний приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичєм за реєстраційним № 25163 від 04.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, містить недостовірний розмір заборгованості. Не враховано, що кредитний договір нотаріально не посвідчений, тому відсутні підстави для складення виконавчого напису.

06.04.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку.

07.04.2021 ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 25163 від 04.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 22092,75 грн та 500 грн плати за вчинення виконавчого напису.

07.04.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2021 зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 25163 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» надати суду завірені належним чином копії документів, які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 25163 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

28 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за змістом якого документи, які витребовувалися ухвалою суду від 11 травня 2021 року, у ТОВ «ФК «Аланд» відсутні.

У листі зазначено, що ТОВ «ФК «Аланд» надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому документи були виготовлені в одному екземплярі, їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Виконавчий напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом з виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись. Законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

З наданих на ухвалу суду приватним нотаріусом Гораєм О.С. матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис, вбачається, що останні містять наступні матеріали: заяву № 004-03529-041213 від 04.12.2013 щодо відкриття позивачці кредитної лінії з лімітом 31800,00 грн. (а.с.43); заяву представника ТОВ »ФК »Аланд» від 26.08.2020 на вчинення виконавчого напису (ас.44); виписку з особового рахунку за кредитним договором № 004-03529-041213 (а.с.45); копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 46), довіреність на представництво інтересів ТОВ «ФК «Аланд» Карпуком І.А. (а.с.48,49); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 50-51); договір № 395/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.04.2018 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК »Кредит-Капітал» (а.с. 52-53); договір відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК »Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд» (а.с.54); реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА (ас.55,56); виписку з ЄДР юридичних осіб (ас.57-58).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2013 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір № 004-03529-041213 від 04.12.2013, відповідно до якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 31800,00 грн, зі строком ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні (а.с.10).

04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 25163, відповідно до якого з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 004-03529-041213 від 04.12.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 395/К від 20.04.2018 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, в свою чергу, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020- ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «Аланд», стягнуто заборгованість за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 в розмірі 22092,75 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19029,83 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 3062,92 грн, при цьому за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнута зі стягувача плата в розмірі 500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить - 22092,75 грн. (а.с.11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 01.10.2020 було відкрито виконавче провадження № 63171727 на підставі виконавчого напису № 25163, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 22592,75 грн (а.с.15).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня1999року №1172 (а.с.11).

Подані нотаріусу заява, договір та документи не містять даних про наявність безспірної заборгованості, так як ТОВ «ФК «АЛАНД» просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-03529-041213 від 04.12.2013 станом на 17.08.2020 в сумі 22092,75 грн., що перевищує три роки, належної виписки з рахунку боржника не надано (документ яки має назву «виписка з рахунку» по суті містить інформацію лише про наявність заборгованості) , в виконавчому написі зазначена сума стягнення станом на 17.08.2020 в розмірі 22092,75 грн, при цьому зазначено, що стягнення заборгованості тієї ж суми проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, що не відповідає дійсності.

Окрім того, нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий договір № 395/К від 20 квітня 2018 року про відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК Кредит-Капітал» однак відсутні документи, а саме протокол електронних торгів, квитанція про сплату та реєстр боржників до договору № 395/К від 20 квітня 2018 року, які підтверджують відступлення права вимоги відповідно до п. 2 договору, копія договору про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020взагалі надана лише частково (початок та кінець договору), яка не містить жодної інформації про умови відступлення прав вимоги та моменту набуття прав вимоги. Тобто нотаріусу не подані належні документи, які б підтверджували належним чином права ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» як кредитора у спірному зобов`язанні.

В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14.

На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною.

Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом.

Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня.

Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстраційним № 25163 від 04.08.2020, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 22092,75 грн та 500 грн плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко