Ухвала суду № 97827635, 22.06.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/966/21

1-кс/180/206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. про відмову у задоволенні клопотання про правову перекваліфікацію

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про правову перекваліфікацію.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.02.2021 року. 2 квітня 2021 року заявник подала клопотання про правову перекваліфікацію кримінального провадження. 10 червня 2021 року дізнавач Пашков Т.С. виніс постанову про повну відмову у задоволенні клопотання про правову перекваліфікацію кримінального правопорушення. Оскільки дізнавач не сприяв ознайомленню з матеріалами досудового розслідування, ігнорував звернення потерпілої, не провів необхідних слідчих дій, просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію.

Вивчивши безпосередньо лише скаргу, оскільки особою, що її подала, матеріалів долучено не було, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 вона оскаржує постанову дізнавача про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення. П.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій. Як зазначено в скарзі із клопотанням про вчинення слідчих дій заявник не зверталась, тому така постанова дізнавачем і не виносилась.

З урахуванням наведеного заявником оскаржено бездіяльність дізнавача, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. про відмову у задоволенні клопотання про правову перекваліфікацію - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська