Постанова № 97826073, 23.06.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/672/21

Провадження № 3/321/261/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч .1 ст. 44-3, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Михайлівка по вул. Миру Михайлівського району Запорізької області керував транспортним засобом скутером Xonda Dio з явними ознаками алкогольного сп`яніння – різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 21.05.2021 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував на вул. Миру в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2.п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року про встановлення карантину на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 20.05.2021 року він вживав алкогольні напої. Наступного ранку біля 09 год. 30 хв. він поїхав на скутері в магазин за запчастинами. Коли повертався додому, то був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що в цей день спиртні напої він не вживав, а запах алкоголю залишився з учорашнього дня. Проте, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі. Він відмовився, оскільки поспішав на роботу. Вважає це поважною причиною. При цьому, він не мав при собі документів, що посвідчують особу, оскільки не знав про встановлення на території України карантинних обмежень.

Заслухавши особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 104896 від 21.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Михайлівська БЛ» МРРЗО від 21.05.2021 року, диском DVD+R, долученого до матеріалів справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 030396 від 21.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, правопорушення за якою є більш серйозним з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, у прибуток держави ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна