Ухвала суду № 97825913, 23.06.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1154/21

У Х В А Л А

23.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за № 42017070000000345, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Дробиняка Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киретіва В.В.,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України, складено 26.02.2021 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Базалюком В.Ю., затверджено 26.02.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Дем`янчуком І.І.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України, - несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Дяково" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, 24.09.2017 року під час проведення митного оформлення та виконання митних формальностей стосовно вантажного автомобіля марки "Volvo" з напівпричепом марки "Reisch", реєстраційні номерні знаки Румунії НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та товарів, які у ньому перевозились, сформовану Автоматизованою системою управління ризиками (далі - АСАУР) інформацію щодо можливого переміщення товарів з порушенням законодавства з питань державної митної справи України, зокрема тютюнових виробів, умисно, всупереч інтересам служби, проігнорував, а митні формальності, які б забезпечили погашення ризику у повному обсязі та виявлення правопорушення (незаконне переміщення тютюнових виробів через митний кордон України), умисно, діючи в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_2 , не здійснив.

Натомість, з метою створення видимості погашення ризиків та виконання митних формальностей, ОСОБА_1 зробив відмітки до АСАУР про нібито їх виконання, тим самим, маючи доступ до вказаної автоматизованої системи та електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), який використовується для входу в АСАУР, за відсутності підстав, оскільки передбачені АСАУР додаткові та обов`язкові митні формальності ним не виконані, і повноважень (в частині внесення в систему рішення про невиконання додаткових митних формальностей "202-1", "210-1" та "401-1") несанкціоновано змінив інформацію про необхідність проведення шести додаткових митних формальностей, яка оброблялась у вказаній автоматизованій системі.

Після завершення таким чином митного огляду транспортний засіб - вантажний автомобіль марки "Volvo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 - 24.09.2017 року о 21 годині 28 хвилин виїхав з митної території України.

У подальшому, після проходження митного контролю в Україні, посадовими особами прикордонної поліції та митних органів Румунії під час митного огляду стосовно вказаного вантажного автомобіля марки "Volvo" з напівпричепом марки "Reisch" під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який 24.09.2017 року перетнув митний кордон України у напрямку "виїзд з України" через пункт пропуску "Дякове-Халмеу" з вантажем "Тріска деревна (щепа) з ялини,; ялиці фракція 2 см, виготовлена методом подрібнення дерев`яних відходів, неагломерована, насипом, вологістю більше 20%, всього - 75м3", було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби у кількості 249000 пачок сигарет марки "Marble" та "Jin Ling".

У відповідності до частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинно бути викладено дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомості про час (час доби) та місце вчинення кримінального правопорушення, дані щодо того, яка інформація обробляється в АСАУР, з яких підстав обвинувачений мав право доступу до вказаної автоматизованої системи, чи мав обвинувачений право змінювати інформацію в АСАУР, яку саме інформацію обвинувачений змінив несанкціоновано, а також форму вини обвинуваченого при вчиненні дій щодо несанкціонованої зміни інформації, мотив та мету їх вчинення.

У правовій кваліфікації кримінального правопорушення не вказано, яку дію - зміну, знищення чи блокування інформації допустив обвинувачений.

Із врахуванням того, що саме обставини, які вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого нівелюється ефективність судового провадження, оскільки немає доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження є мова, якою здійснюється кримінальне провадження (пункт 22 частини першої статті 7 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

У обвинувальному акті вказано ім`я громадянина Румунії латиницею.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 7, 29, 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України, складений 26.02.2021 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Базалюком В.Ю., затверджений 26.02.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури Дем`янчуком І.І., повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак