Постанова № 97825819, 22.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2050/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоносельськ Запорізької області, має вищу освіту, є одруженим, є пенсіонером, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

19.02.2021 року о 12 год. 00 хв. у м. Лиман Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-310290», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , на перехресті вул. Гутченка та вул. Свободи в м. Лиман Донецької області не рухаючись по другорядній дорозі, надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі під керуванням ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведено повністю, оскільки він дійсно порушив правила дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До такого висновку суддя прийшов, аналізуючи зміст письмових доказів: протоколу серії АББ № 094379 від 09.03.2021 року, складеного за участю порушника належною посадовою особою; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постанови від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження; протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2021 року; протоколу огляду транспортного засобу від 20.02.2021 року; висновку експерта від 09.03.2021 року № 38; висновку експерта від 11.03.2021 року № СЕ-19/105-21/1639-ІТ.

За таких фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Отже, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності тяжких наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи викладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування. З огляду на визнання своєї провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суддя не застосовує до правопорушника більш суворе стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA198999980313090149000005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 для добровільної сплати визначеної суми штрафу строк тривалістю 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -