Рішення № 97825767, 14.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5187/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Костянтинівської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовував тим, 27 грудня 2011 року відбувся аукціон з продажу майна підприємства-банкрута Костянтинівського Заводу Автоскло ім. К.Т.Бондарева. Об’єктом продажу було недобудоване приміщення ГРП, яке належало ДП «Завод Автоскло ім.Бондарева, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Протоколу №1 Аукціону №75 від 27 грудня 2011 року, він є переможцем аукціону. Оплата за придбане майно на аукціоні повинна бути здійснена на момент укладення договору купівлі-продажу. 29 грудня 2011 року між ним та ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім.Бондарева, було укладено договір купівлі-продажу та складено акт приймання-передавання майна. У зв’язку із придбанням нерухомого майна, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власно на придбаний об’єкт. Але 06 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайловою В.Б була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що укладений на аукціоні договір підлягає нотаріальному посвідченню, але Завод Автоскло ім.К.Т.Бондарева ліквідовано, у зв’язку із чим не має підстав для видачі свідоцтва про право власності. Тому просив визнати дійсним договір від 29 грудня 2011 року, укладений між ним та Костянтинівським державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева, відповідно до якого придбано недобудоване приміщення ГРП, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на об’єкт нерухомого майна - недобудоване приміщення ГРП, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Варбан О.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на наведені у позові доводи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надала письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, вирішення питання залишив на розсуд суду (а.с.29).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року відбувся аукціон з продажу майна підприємства-банкрута Костянтинівського Заводу Автоскло ім. К.Т.Бондарева. Об’єктом продажу було недобудоване приміщення ГРП, яке належало ДП «Завод Автоскло ім.Бондарева, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу №1 Аукціону №75 від 27 грудня 2011 року, позивач ОСОБА_2 є переможцем аукціону (а.с.12-13).

Оплата за придбане майно на аукціоні повинна бути здійснена на момент укладення договору купівлі-продажу. 29 грудня 2011 року між позивачем та ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім.Бондарева, було укладено договір купівлі-продажу та складено акт приймання-передачі майна (а.с.14-16).

У другому абзаці Акту приймання-передачі згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року містяться наступні відомості: сторони стверджують, що на момент підписання цього акту вартість майна 3667,86 грн. (три тисячі шістсот шістдесят сім грн. 86 коп.) у т.ч. ПДВ, сплачена у повному обсязі (а.с.16).

У зв’язку із придбанням нерухомого майна, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власно на придбаний об’єкт. Але 06 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Ізмайловою В.Б була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що укладений на аукціоні договір підлягає нотаріальному посвідченню, але Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева ліквідовано, у зв’язку із чим не має підстав для видачі свідоцтва про право власності (а.с.9-11).

Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Згідно з частиною першою ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ст. 181 ЦК до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

До об’єктів нерухомого майна ЦК віднесено житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно (статті 331, 376). У ЦК, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об’єкт нерухомого майна» (ч. 1 ст. 181, п. 6 ч. 1 ст. 346. статті 350. 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об’єкт незавершеного будівництва» (ст. 331), «об’єкт будівництва» (статті 875-877, 879-881. 883).

Виходячи з аналізу чинного законодавства та з урахуванням характерних ознак незавершеного будівництва слід визнати, що об’єкт будівництва (об’єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб’єктивних майнових, а також зобов’язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

При вирішенні питання про виникнення, зміну та припинення суб’єктивних цивільних прав стосовно об’єкта незавершеного будівництва слід враховувати особливості та обмеження. встановлені законодавчими актами.

Зазначений висновок підтверджується також положенням ч. 1 ст. 1 Закону № 1952-ІУ. відповідно до якого державна реєстрація прав на об’єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до статті 30 частини 1 та 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на момент укладання Договору купівлі - продажу), Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів. заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Частина 10 статті 30 цього закону встановлює, що Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України

Відповідно до статті 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Так, ст. 650 ЦК закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч. 4 ст. 656 ЦК, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до статті 657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і Порядком реалізації арештованого майна договір купівлі-продажу не укладається (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів, які проводяться у формі аукціону - статті 135, 137 ЗК). Чинне законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акту про проведені прилюдні торги (аукціон); затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акту нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону).

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. З ст. 334 ЦК).

Нотаріальне посвідчення правочинів, що вчиняються у письмовій формі, є обов’язковим лише у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 209 ЦК).

Обов’язкове нотаріальне посвідчення, встановлене, зокрема, стосовно договорів купівлі-продажу майна державних підприємств (ч. 4 ст. 27 Закону від 4 березня 1992 р. № 2163-ХІІ «Про приватизацію державного майна»; далі - Закон № 2163-ХП).

Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та ліквідатором ДП «Костянтинівський завод Автоскло» ім. К.Т.Бондарева було укладено Договор купівлі продажу нерухомого майна, що підтверджено Договором від 29 грудня 2011 року, а також складено акт приймання-передавання майна. Але ліквідатор, в порушення вимог Закону, ухилився від нотаріального посвідчення Договору у зв’язку із відсутністю коштів у підприємства-банкрута.

11 липня 2012 року державним реєстратором було внесено до ЄДР запис про припинення юридичної особи - ДП «Костянтинівський завод Автоскло ім.Бондарева (а.с.17-19).

Таким чином, Сторони досягли усіх суттєвих умов щодо продажу майна підприємства -банкрута, майно придбано на аукціоні, сума яка визначена аукціоном сплачена до підписання Договору, Договір купівлі-продажу складено, акт приймання-передачі майна складено, жодна особа не заявила про права на об’єкт який продавався, але з незалежних від позивача причин Договір не був посвідчений нотаріально, тобто Договір купівлі - продажу є дійсним.

Отже суд приходить до переконання, що у позивача виникло право власності на придбану ним на аукціон з продажу майна підприємства-банкрута Костянтинівського Заводу Автоскло ім. К.Т.Бондарева, вищевказане недобудоване приміщення ГРП, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги зміст вищенаведених норм матеріального права та їх системний аналіз, враховуючи, що позивач в законний спосіб набув право власності на недобудоване приміщення ГРП, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , але не може скористатись цим правом у зв`язку із неможливістю отримання ним в нотаріальних органах свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 142, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст.ст.328, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, - задовольнити. Визнати дійсним договір від 29 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, та Костянтинівським державним підприємством «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева, відповідно до якого придбано недобудоване приміщення ГРП, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, право власності на об`єкт нерухомого майна - недобудоване приміщення ГРП, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення є правовстановлюючим документом та підлягає державної реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , домашня адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Костянтинівська міська рада, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, код ЄДРПОУ 04052790.

Повний текст рішення виготовлений 14 травня 2021 року.

Суддя