Ухвала суду № 97825318, 22.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.06.2021 Справа № 466/661/20

Справа пр. № 2/756/1086/21

ун. № 466/661/20

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

28 грудня 2020 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування доказів підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду клопотання, у якому просила суд розглядати справу за відсутності її представника.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

21 січня 2021 року судом було витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин через контрольні пункти меж тимчасово окупованої території України громадянином України ОСОБА_2 із зазначенням дат такого перетину та часу перебування на тимчасово окупованій території України.

Проте у відповідь на запит суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав лист, у якому просив з метою дотримання посадовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації вимог чинного законодавства у сфері захисту персональних даних при наданні конфіденційної інформації, що містить персональні дані особи, надіслати на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України копію ухвали суду, згідно з якою витребовується запитувана інформація.

15 квітня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин через контрольні пункти меж тимчасово окупованої території України громадянином України ОСОБА_2 із зазначенням дат такого перетину та часу перебування на тимчасово окупованій території України.

Вказана ухвала 08 червня 2021 року була надіслана Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання та отримана адресатом 10 червня 2021 року.

Однак відповідь від Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду не надходила. Таким чином, вимоги ухвали суду від 15 квітня 2021 року станом на 22 червня 2021 року не виконані.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин через контрольні пункти меж тимчасово окупованої території України громадянином України ОСОБА_2 із зазначенням дат такого перетину та часу перебування на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетин через контрольні пункти меж тимчасово окупованої території України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) із зазначенням дат такого перетину та часу перебування на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Повідомляємо посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Т.В. Андрейчук