Вирок № 97825286, 16.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2021 Справа № 756/8339/21

№ 756/8339/21

Справа № 1-кп/756/1132/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Кузь І.В.

прокурора: Камбулова М.Д.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, маючої на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

19.02.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 21:00 години 08.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Вел Март», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де проходячи по торгівельному залу вказаного магазину у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, після чого, остання в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі з м`ясними виробами супермаркету «Вел Март», переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла зі стелажів магазину наступний товар, а саме: Ошийок свинячий без кістки, вагою 2,876 кг, артикул 612267, загальною вартістю 340 гривень 40 копійок (без урахуванням ПДВ), Філе курчати 815348, вагою 2,458 кг., артикул 849367, загальною вартістю 206 гривень 37 копійок (без урахуванням ПДВ) на загальну суму 546 гривень 77 копійок (без урахування ПДВ). Вказаний товар ОСОБА_1 , поклала до своєї продуктової сумки, рожевого кольору, яку мала при собі та вийшла за лінію кас супермаркету «Вел Март», не розрахувавшись за даний товар та направилась до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Вел Март».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , могла спричинити TOB «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829, матеріальну шкоду на загальну суму 546 гривень 77 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердив обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, що обвинувачена раніше судима, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого злочину, зокрема, ті обставини, що кримінальне правопорушення є не закінченим, фактично збитків потерпілому не завдано, а товар повернуто, крім цього, суд звертає увагу на той факт, що дії обвинуваченої були спрямовані на викрадення продуктів харчування, а також дані що характеризують особу ОСОБА_1 , а саме те що остання за місцем проживання характеризується позитивно, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тому суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: Ошийок свинячий без кістки, вагою 2,876 кг, артикул 612267, Філе курчати 815348, вагою 2,458 кг., артикул 849367- залишити за належністю TOB «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829. Диск СD-R з відеозаписом камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера