Ухвала суду № 97825097, 18.06.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1043/15-ц

6/707/97/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з указаним поданням, мотивуючи його тим, що 04.01.2016 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1043/15-ц ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим, Тюменської області, Росія, який проживає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

27.05.2021 року до Червонослобідської сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд на засіданні опікунської ради питання щодо призначення її опікуном сина ОСОБА_2 .

03.06.2021 року на засіданні опікунської ради Червонослобідської сільської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 та вирішено звернутися з поданням до Черкаського районного суду Черкаської області про призначення опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області просить суд призначити опікуном ОСОБА_1 , оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У судове засідання представник виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та представник Черкаського обласного психоневрологічного диспансера в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року у справі № 707/472/16-ц (провадження 2-о/707/16/16) заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Указане рішення набрало законної сили 17.06.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до суду з поданням) встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд констатує, що строк дії рішення суду від 04.01.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, не визначався, а будь-яких доказів щодо продовження його дії суду надано не було.

Разом з тим, опіку над недієздатним ОСОБА_2 рішенням суду від 06.06.2016 року встановлено, а опікуном призначено його матір ОСОБА_1 . Суду не надано жодних доказів щодо припинення опіки, встановленої указаним рішенням суду від 06.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є передчасним, необґрунтованим та не доведеним належними доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 293-300 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов