
Справа № 366/1146/21
Провадження № 3/366/886/21
П О С Т А Н О В А
17 червня 2021 р. смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
05.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин в смт.Іванків по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та будучі неуважним здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка переходила нерегульований пішохідний перехід з права на ліво від постійного руху автомобіля, чим порушив п.п. 2.3б, 18.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 225229 від 05.05.2021р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;
- схемою ДТП, доданою до протоколу;
- поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника;
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає можливим не застосовувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин пом`якшуючих покарання суду не надано. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 221, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (реквізити для оплати: отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О.П. Гончарук
Судове рішення № 97824535, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 17.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/1146/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: