Ухвала суду № 97824440, 13.01.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1569/20

провадження № 2/361/515/21

13.01.2021

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Колективного сільськогосподарського підприємства “Літківське” (далі – КСП “Літківське”), третя особа: Літківська сільська рада Броварського району Київської області про визнання частково недійсними договору безоплатної передачі державного майна, акта прийому-передачі, свідоцтва про власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, у якій, посилаючись на те, що вона оскаржує рішення про державну реєстрацію права власності на гуртожиток АДРЕСА_1 за відповідачем КСП “Літківське”, що здійснена, на її думку, незаконно, з порушенням порядку приватизації майна, на підставі договору безоплатної передачі державного майна № 466-ВП від 22 грудня 1997 року, акта прийому-передачі державного майна від 22 грудня 1997 року із урахуванням додатку до нього від 11 серпня 1999 року б/н про включення спірного гуртожитку до статутного фонду КСП “Літківське”, які нею також оскаржуються та на підставі яких здійснена реєстрації права власності на вказаний гуртожиток реєстратором Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахном В.Б., який взяв до уваги зазначені правочини, не перевіряючи їх щодо відповідності законодавству, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та надання судом правильної оцінки відповідній державній реєстрації права та діям державного реєстратора, ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті справи, необхідним є дослідити матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності гуртожитку АДРЕСА_1 . Вказувала на те, що реєстраційна справа видається лише за ухвалою суду, тому отримати самостійно ці документи вона позбавлена можливості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд заяву задовольнити.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню даного клопотання не перешкоджає.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову є, зокрема, оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43243930, яке прийняте 28 вересня 2018 року державним реєстратором Дахном В.Б., яким зареєстровано право власності КСП “Літківське” на гуртожиток АДРЕСА_1 , яка, на думку позивача, здійсненна державним реєстратором на підставі недійсних, на її думку, правочинів.

У ч. 6 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

За змістом ч. 6 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

За приписами ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору у цій справі – оскарження рішення державного реєстратора, вказані вище норми закону, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у справі законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини щодо реєстрації за відповідачем КСП “Літківське” права власності на зазначений вище гуртожиток, тому заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 84, 116, 118, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Броварської районної ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, буд. 15) належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо гуртожитку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.