Рішення № 97823740, 23.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4071/21

Провадження № 2/750/1313/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

секретаря судового засідання - Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 (реєстровий №1888), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним в сумі 9116 грн 00коп. Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 3000 грн за правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що позивач не підписував кредитний договір і не брав кредитні кошти; крім того вважає, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вачається, що проти задоволення позову заперечує.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.06.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис (реєстровий №1888), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.12.2019 №1669132, в сумі 9116 грн 00 коп.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, як випливає зі змісту оскаржуваного позивачем виконавчого напису, до суми заборгованості відповідачем включено пеню й штрафи, що свідчить про подвійне притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме порушення.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду; таким чином, усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналами квитанції, а тому, в силу положень статей 133, 141 ЦПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивачем надано суду копію укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, а також письмові докази фактичної їх оплати в сумі 3000 грн. За таких обставин, вказані витрати підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 (реєстровий №1888), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» заборгованість в сумі 9116 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» ( місто Київ проспект Перемоги 90А код ЄДРПОУ 41078230) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 4362 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух