Рішення № 97823679, 23.06.2021, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/212/21

Провадження №2/731/123/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 17 квітня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження дитини він записаний батьком. У 2016 році шлюб розірвано. Оскільки у нього виникали сумніви щодо свого батьківства, він відібрав у дитини зразок слини та разом зі своїм зразком надав до медичної лабораторії з метою перевірити, чи може він бути батьком дитини. Результатом дослідження № 264553 від 11 квітня 2021 року підтверджено, що ймовірність його батьківства стосовно ОСОБА_3 становить 0%.

Оскільки між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, просить виключити з актового запису № 17 від 11 березня 2011 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23 червня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, зокрема те, що між її донькою та позивачем відсутнє кровне споріднення. Вказала, що результат дослідження ДНК на батьківство, наданий позивачем, вона не оспорює.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Ріпка І.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі. Зважаючи на визнання позову відповідачем, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України просила ухвалити рішення по суті у підготовчому судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), свого представника у підготовче судове засідання не направила, начальник відділу подала заяву про розгляд справи без їх участі, у якій не заперечувала проти заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 11 березня 2011 року факт народження дитини підтверджено медичним свідоцтвом про народження, а підставою для запису відомостей про батька є свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 43).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 13).

Звітом тесту ДНК на батьківство № 264553 від 11 квітня 2021 року підтверджується, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 становить 0%, тобто виключається (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народилася у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 в момент реєстрації його батьком дитини знав, що не є її батьком, в актовому записі та матеріалах справи відсутня.

Так само в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про зачаття дитини із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачка своєю письмовою заявою підтвердила відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, звіт тесту ДНК на батьківство № 264553 від 11 квітня 2021 року не оспорює, позовні вимоги визнає, суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності такого визнання, а тому позов про виключення відомостей про батьківство з актового запису слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 18).

За таких обставин відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Разом з тим, зважаючи на факт визнання відповідачем позовний вимог та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави 50% розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 206, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 21403943, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 17 від 11 березня 2011 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко