Рішення № 97823655, 18.06.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/707/21

Номер провадження 2/728/293/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Батуринська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями, стягнення втраченої вигоди та орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача відновити земельну ділянку до попереднього стану, стягнути з ОСОБА_3 орендну плату за користування її земельною ділянкою в сумі 908 гривень, втрачену вигоду в сумі 908 гривень та моральну шкоду в сумі 47 000 гривень, завдану протиправними діями, що шкодять її здоров`ю.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28.08.2018 року придбала у ОСОБА_3 будинок з прибудинковою земельною ділянкою під розписку в присутності свідків. З дати підписання розписки вона вважається землекористувачем даної земельної ділянки. Однак відповідач проводить роботи на її городі без її згоди та відома. Вона не має можливості обробляти свій город. На усні претензії ОСОБА_3 не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй. Минулого року вона не змогла користуватися городом та запропонувала відповідачу сплатити орендну плату за користування городом в сумі 908 гривень. Але відповідач відмовився сплатити кошти. Також вона не змогла посадити на своєму городі сільськогосподарські культури, необхідні для харчування та продажу для належного існування. Купувала картоплю, моркву, буряк та інші овочі, так як її город був оброблений відповідачем. Все це є втраченою вигодою та підлягає відшкодуванню. Протиправні дії відповідача полягають в сварках, наклепах, образах та погрозах в її бік, після яких їй стає погано, виникають ускладнення здоров`я і вона приймає ліки. Моральну шкоду вона оцінює в 47000 гривень, розмір якої визначений нею залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі та визначено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. В змісті ухвали позивачці запропоновано надати в судове засідання докази на підтвердження позовних вимог. Відповідачу запропоновано надати в судове засідання підтверджуючі документи щодо права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у її змісті і просила суд задовольнити їх так як вважає, що купила у відповідача зазначений будинок разом із земельною ділянкою поряд. Так як дана земельна ділянка належить їй, тому саме вона вправі її обробляти. Відповідач неправомірно засіяв дану земельну ділянку, розмір якої, на її думку, складає 30 соток. Розмір орендної плати та втраченої вигоди вона визначила самостійно. Договору купівлі-продажу будинку з відповідчем не укладали. Інших доказів, крім тих, які прикладені до позовної заяви,вона не має.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх із зазначених в позовній заяві підстав. Пояснила, що за наслідками звернення ОСОБА_1 нею, як працівником центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на підставі її пояснень було складено позовну заяву. Інших доказів на підтвердження позову, окрім тих, які надані при зверненнні до суду, позивачка не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що будинок за АДРЕСА_1 належав його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На даний час спадщину не оформляв. Згідно розписки отримав кошти в розмірі 12000 гривень від позивачки за даний будинок. При цьому не вирішувалося питання про продаж земельної ділянки, яка знаходиться поряд з будинком. Даний будинок потрібен був позивачці з метою реєстрації в ньому. Крім того, його мати не була власником даної земельної ділянки, а лише за життя обробляла її. Він особисто після смерті матері обробляв зазначену земельну ділянку з метою її належного догляду. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як позивачка не набула права власності на земельну ділянку, зазначену в позовній заяві.

Представник третьої особи - Батуринської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.ч. 1, 5,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 28.08.2018 року (а.с. 7).

На підтвердження факту придбання будинку за АДРЕСА_1 позивачкою надано розписку, датовану 28.08.2018 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 взяв гроші за продаж хати в сумі 12000 гривень і не має претензій до покупця ОСОБА_1 (а.с. 8).

Вказана розписка не містить адреси будинку, за який ОСОБА_3 отримав кошти.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, судом перевірено інформацію щодо власника житлового будину та земельної ділянки за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 та земельну ділянку за даною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачкою не надано в судове засідання доказів набуття нею права власності на дану земельну ділянку, належності земельної ділянки та будинку на відповідній правовій підставі відповідачу, та не доведено, що завданими діями останнього порушено її право власності на земельну ділянку чи право користування нею та факту заподіяння ним моральної шкоди, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розписка про передачу коштів за будинок від 28.08.2018 року не є доказом укладення між сторонами договору купівлі-продажу, та відповідно, переходу права власності на будинок та земельну ділянку до позивачки.

Надані позивачкою виписки про лікування не підтверджують факту заподіяння їй моральної шкоди, так як вони датовані 2016 роком і з їх змісту вбачається, що вона перебувала на лікуванні з 19.05.2016 року по 24.05.2016 рік з приводу наявних у неї захворювань (а.с. 9-10, 12).

Довідка, видана 06.01.2021 року лікарем ЗПСМ Городищенської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, відповідно до якої ОСОБА_1 потребує лікування та часто знаходиться на амбулаторному лікуванні і потребує матеріальної допомоги (а.с. 11) також не підтверджує причинного зв`язку між діями відповідача та станом здоров`я позивачки і не є підставою для відшкодування їй моральної шкоди з урахуванням положень ст. 23 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-83, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 377 ЦК України, ст.ст. 81, 120, 152 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Батуринська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями, стягнення втраченої вигоди та орендної плати за користування земельною ділянкою відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Батуринська міська рада м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області вулиця В.Ющенка, 30 код ЄДРПОУ 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя О.І. Глушко