Ухвала суду № 97823492, 17.06.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/501/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Великолепетиський районний суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (вул. Солом`янська, 2, м. Київ, ЄДРПОУ 40340222), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Крім того, Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що на початку червня 2021 року через додаток "Приват 24" їй було повідомлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65754497 від 09.06.2021 року, з якої я дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 зареєстрований в реєстрі за №67912. На сьогоднішній день нею подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але без зупинки виконавчого провадження з неї будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно, а тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 року зареєстрований в реєстрі за №67912, у виконавчому провадженні ВП № 65754497 від 09.06.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи його тим, що вона ніколи не мала ніяких кредитних зобов"язань перед відповідачем, Кредитних договорів, по яким би рахувалася заборгованість з будь-якими іншими кредиторами вона не укладала.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.05.2021 року, який оскаржуються позивачем у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 року зареєстрований в реєстрі за №67912, у виконавчому провадженні ВП № 65754497 від 09.06.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис