Вирок № 97823462, 15.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/485/20

Провадження № 1-кп/589/228/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 близько 08:20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Геліос» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16, маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 втратила пильність та не спостерігає за своїм майном, оскільки саме в цей час відвернулася, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні вітрини у приміщенні вищевказаного магазину викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон торговельної марки «Хiaomi» лінійки Redmi 3s 3/32 Gb Gold в корпусі золотого кольору, вартістю 2193 грн, захисний чохол до мобільного телефону торговельної марки «Хiaomi» лінійки Redmi 3s 3/32 Gb Gold, типу бампер, вартістю 123 грн, захисне скло до мобільного телефону торговельної марки «Хiaomi» лінійки Redmi 3s 3/32 Gb Gold, заявленою вартістю 115 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2431 грн.

Крім того, 17.04.2020 року о 15-44 години ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазина «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19а, маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з прилавку викрав шматок філе риби сьомга у вакуумній упаковці вагою 240 г, вартістю 250,85 грн.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденими майном зник та розпорядився ним згодом на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.04.2020 близько 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 10-А, побачив на вітрині пакети з кавою «Jacobs Monarch», які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з вітрини вищевказаного магазину, викрав два пакети з кавою «Jacobs Monarch» масою 200 гр кожний, вартістю 156,48 грн. за один пакет, які сховав під куртку.

Після цього, ОСОБА_1 , пройшов через непрацюючу касу, не розрахувавшись за взятий товар, та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 312,96 грн.

Крім того, 02.05.2020 близько 14:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Єва» № 916 ТОВ «РУШ» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 14, побачив на вітрині сонцезахисні окуляри, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з вітрини вищевказаного магазину, викрав сонце- захисні окуляри вартістю 249,00 грн., які сховав до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за взятий товар, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним згодом на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2020 близько 14:13 год., перебуваючи в магазині «Продукти-781» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська 14,

побачив на вітрині плитки білого шоколаду «Millennium Fruits&Nuts», які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину викрав 11 плиток білого шоколаду «Millennium Fruits&Nuts», масою 140 гр кожна, вартістю 32,25 грн за одну шоколадку, які сховав під куртку.

Після цього, ОСОБА_1 не розрахувавшись за взятий товар, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним згодом на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 354,75 грн.

Крім того, 16.05.2020 близько 14:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині«Продукти-781» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська 14, побачив на вітрині плитки молочного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами та молочного шоколаду «Millennium Gold» з мигдалем, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину намагався викрасти 8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами, масою 100 гр. кожна, вартістю 26,33 грн за одну шоколадку, та 4 плитки молочного шоколаду «Millennium Gold» з мигдалем, масою 100 гр кожна, вартістю 26,33 грн за одну шоколадку, вартістю на загальну суму 316 грн, які сховав під куртку.

Після цього, ОСОБА_1 не розрахувавшись за взятий товар, намагався таємно винести з приміщення магазину зазначені шоколадки, однак був помічений працівником магазину ОСОБА_4 та зупинений ним, а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 16.05.2020 близько 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в підсобному приміщенні разом з працівниками магазину ТОВ

«АТБ - Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка,

вул. Чернігівська, буд. 14, які зупинили, його, коли він намагався вийти з магазину з викраденими шоколадками, розуміючи, що по відношенню до нього будуть складені матеріали та його притягнуть до відповідальності, усвідомлюючи, що працівники сектору реагування патрульної поліції № 1 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та № 3 сержант поліції

ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України, з метою уникнення відповідальності, відійшов в бік від присутніх осіб разом з поліцейським СРПП № 3 ОСОБА_6 , та запропонував надати йому та його напарнику - інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 грн за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності.

Крім того, 19.07.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 , згідно із ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були покладені наступні обмеження:

- заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонено відвідування міць, де реалізують спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд за межі Шосткинського району та м. Шостка з особистих питань без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Шостка, вул. Свободи 69, кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09 годин 00 хвилин до 13 години 00 хвилин:

Вказану ухвалу суду 24.09.2018 оголошено ОСОБА_1 , а також йому роз`яснено про встановлення адміністративного нагляду та пов`язані із цим обмеження та наслідки їх порушення, про що останній поставив свій підпис.

Незважаючи на обмеження, встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2018, у порушення ст. 9 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, 06.01.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, самовільно, без повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі м. Шостка та Шосткинського району до м. Києва, де перебував до 19 липня 2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинуваченні обставинах. Так, він вкрав телефон марки «Хiaomi» у продавчині в магазині «Геліос», який лежав на прилавку, коли вона відвернулась. Також вкрав у магазині «Єва» сонцезахисні окуляри, в магазині «Еко-маркет» філе сьомги, а в магазині «АТБ» каву і шоколадки. Коли ще раз хотів вкрасти шоколадки, його зупинили охоронці магазину та викликали поліцію. Він пропонував працівникам поліції 500 грн, щоб вони його не затримували та не порушували кримінальну справу. Також підтвердив, що дійсно щодо нього був встановлений адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, зокрема, забороною виїжджати з м. Шостка та Шосткинського району без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП та обов`язку явки на реєстрацію. Однак, він, не отримавши такий дозвіл, поїхав в м. Київ, де жив тривалий час. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, розуміє безглуздість своїх вчинків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (по епізодам від 22.01.2020, 17.04.2020, 25.04.2020, 02.05.2020, 11.05.2020);

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (по епізоду від 16.05.2020);

- за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України) та кримінальним проступком (ст. 395 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу обвинуваченого, який маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про їх застосування не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_1 ..

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2020 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

В строк покарання за цим вироком зарахувати відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн 04 к.

Речові докази:

- мобільний телефон торговельної марки «Хiaomi» лінійки Redmi 3s 3/32 Gb Gold в корпусі золотого кольору, в чохлі з полімерного матеріалу типу «бампер, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити останній як законній власниці;

- жилет, кепку та кофту, що перебувають у ОСОБА_1 , - залишити останньому;

- 8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами, масою 100 гр кожна та 4 плитки молочного шоколаду «Millennium Gold» з мигдалем, масою 100 гр кожна, передані на зберігання ТОВ «АТБ-маркет» - залишити власнику;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 25.04.2020 з магазину ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча буд. 10-А; оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 02.05.2020 з магазину ТОВ «РУШ» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 14; оптичні диски з відеозаписом з камер відеоспостереження від 11.05.2020 та від 16.05.2020 з магазину ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська буд. 14; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери відео реєстрації Національної поліції України від 16.05.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук