Ухвала суду № 97823426, 31.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3295/20

Провадження № 8/589/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу по справі № 589/3295/20 від 10.12.2020 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 589/3295/20, посилаючись на те, що після ухвалення вказаного судового наказу 10.12.2020 стали відомі обставини, які є істотними для справи, які не були відомі і не могли бути відомі ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, зокрема, те що окрім доньки ОСОБА_3 , з приводу сплати аліментів якій видано судовий наказ, з нього також стягуються аліменти на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 у справі № 576/83/20 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого заявник щомісячно сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_2 не мала у розпорядженні рішення суду від 11.03.2020 у справі № 576/83/20, згідно якого я виплачую аліменти на утримання своєї другої неповнолітньої дитини, відповідно судом не була встановлена ця істотна для справи обставина. Тому прохав переглянути судовий наказ від 10.12.2020 та змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що в цивільній справі № 589/3295/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 10.12.2020 видано судовий наказ, яким задоволено заяву повністю та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнуто суму судового збору 210 грн. 20 коп.

Із заяви вбачається, що відповідно до копії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 у справі № 576/83/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто щомісячно аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.31-32).

Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність боржника, без врахування його позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, вважає, що під час перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами, мають бути враховані усі доводи і аргументи боржника які мають суттєве значення для справи, оскільки боржник позбавлений права оскаржити вказаний наказ у будь-який спосіб.

Оцінюючи доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки, на час винесення судового наказу у цивільній справі № 589/3295/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заявнику не було відомо, що 11.03.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області у справі № 576/83/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто щомісячно аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тому дана обставина є нововиявленою, яка на час розгляду справи була невідома ОСОБА_2 та яка не могла бути встановлена судом, тому, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі №589/3295/20, необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.423-429,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 589/3295/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- задовольнити.

Змінити судовий наказ від 10.12.2020 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільні справі № 589/3295/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: стягнувши з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині судовий наказ у справі № 589/3295/20 (провадження № 2-н/589/572/20) від 10.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 10.12.2020 у справі №589/3295/20 (провадження № 2-н/589/572/20)

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова