Ухвала суду № 97822917, 22.06.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/924/21

Провадження № 2-а/601/13/2021

У Х В А Л А

22 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАБ № 872831 від 08.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення; скасування постанови серії БАБ № 872832 від 08.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення; скасування постанови серії БАБ № 872833 від 08.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративних справах, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подав клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач оскаржує три постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 52 від 16.04.2021 року, що підтверджує сплату судового збору в сумі 454 грн.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір в сумі 908 грн.

У відповідності до вимог п.п. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 171 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк не пізніше п"яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява залишається без розгляду.

Головуючий: