Рішення № 97822152, 23.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/549/21

Номер провадження 2-о/298/24/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В заяві йдеться про те, що 28.10.2020 року заявник отримав в дар нерухоме майно, частину нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування серії НМК № 603031 від 28.10.2020 року.

25.05.2021 року заявник отримав поточну інвентаризаційну справу на даний об`єкт нерухомості, з якої вбачається що попереднім власником перебудовано вказану будівлю в житлову.

Наразі заявник має намір оформити право власності на земельну ділянку під вказаним об`єктом нерухомого майна, однак в землевпорядній організації йому роз`яснили, що виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під дану будівлю є неможливим через відсутність у неї статусу житлового будинку, запропонували звернутися до суду з заявою про зміну статусу житлового будинку. 01.01.2001 року вступи в дію новий Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, згідно якого встановлено, що до будівель відносяться житлові будинки.

Посилаючись на зазначені обставини заявник має намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а тому просить суд встановити факт, що помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , має статус житлового будинку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, також зазначив, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи також на розгляд справи не з`явилася, але подала заяву, в якій просила розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

По справі встановлено, що відповідно до договору дарування серії НМК № 603031 від 28.10.2020 року, заявник отримав в дар нерухоме майно, частину нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2020 р № 230070515, вбачається що власником будівлі, частини нежитлової за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

25.05.2021 року заявник отримав поточну інвентаризаційну справу на даний об`єкт нерухомості, з якої вбачається що попереднім власником перебудовано вказану будівлю в житлову.

З довідки КП «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2021 р № 38 вбачається, що дійсно будинок АДРЕСА_1 є житловим будинком.

Заявник має намір оформити у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомості. Однак через статус цієї нерухомості він не може в повному обсязі реалізувати свої цивільні права, а саме виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку під будівлею.

Разом з тим, Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який вступив в дію з 01.01.2001 року, встановлено, що до житлових будівель відносяться будівлі відокремлені житлові будинки садибного типу (міські, позаміські, сільські), вілли, дачі, будинки для персоналу лісового господарства, літні будинки для тимчасового проживання, садові будинки та т. ін. Саме під даний тип будівель і підпадає вищевказане помешкання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зазначена вище обставина є перешкодою для виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а отже, встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення у заявника права на отримання документа.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч.2, 263-265, 314, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ( РНОКППНОМЕР_1 ) - має статус житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.