Ухвала суду № 97821769, 01.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2983/11

Провадження №6/523/399/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря – Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2011 року по цивільній справі № 2-2983/11 позовні вимоги ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні та стягнуто 966 678,36 гривень. Так, як на даний час права вимоги щодо зазначеного боржника передано до ТОВ «Вердикт Капітал» згідно Договору про відступлення права вимоги №2306/К від 23.09.2020р., заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява ТОВ «Вердикт Капітал» в особі директора Іжаковського О.В. про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-2983/11 суд прийшов до наступного.

Так судом встановлено, що 12.05.2011 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №2-2983/11, яким позовні вимоги ПАТ "УкрСибБанк" були задоволенні та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 966 678,36 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 12.05.2011р. з ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника ПАТ " Дельта Банк" .

23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 11339207000 від 24.04.2008 року, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-2983/11, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року (справа N 916/617/17), згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-2983/11 виданого на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 травня 2011 року з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ – 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ – 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 червня 2021 року.

Суддя