Ухвала суду № 97821566, 22.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/4005/15-ц

Провадження № 6/501/118/21

УХВАЛА

провідмову у видачі дубліката виконавчого листа

22 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Боржник - Валявський Максим Валерійович.

Заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №501/4005/15-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву про видачу дубліката виконавчого листа мотивує тим, що Іллічівським міським судом був виданий виконавчий лист №501/4005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.11.2020 р. було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладені договору про відступлення прав вимог за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчі листи №501/4005/15-ц не передавались до Іллічівського міського суду вони також не були поверненні на виконанні у органах державної виконавчої служби не перебувають, тобто оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заяви, клопотання.

Представник заявника просив задовольнити заяву та розглянути справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015 року по цивільній справі 501/4005/15-ц було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0011110973000 від 24.01.2007 р. (справа 501/4005/15-ц а.с.43).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.02.2021р. було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015р. по справі 501/4005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» заборгованості за кредитним договором №0011110973000 від 24.01.2007р. у розмірі 824 971,16 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 3654,0 грн. (а.с.20).

Іллічівський міський суд Одеської області на запит ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомив, що виконавчі листи по справі №501/4005/15 за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 06.11.2015р. були направлені для подальшої передачі до відділу ДВС за місцем реєстрації боржника (а.с.29).

ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» не передавало їм виконавчі листи по цивільній справі №501/4005/15-ц на виконанні у органах державної виконавчої служби не перебувають, тобто оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27.02.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Журид С.М. винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого документа №501/4005/15-ц, виданий 06.11.2015р. Іллічівським міським судом Одеської області (а.с.34).

Постанова приватного виконавця мотивована тим, що надійшла заява стягувача (ПАТ «Дельта Банк») про повернення виконавчого документа.

Таким чином, твердження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що виконавчий документ було втрачено спростовується постановою приватного виконавця в якій він вказав, що виконавчий документ був повернений за заявою стягуюча стягуючу – ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, заявник не надав суду доказів того, що він звертався до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про передання йому виконавчого листа по цивільній справі №501/4005/15-ц.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін