Ухвала суду № 97821420, 18.06.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1785/20

Провадження № 2-сз/492/6/21

УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

18 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2102,00,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року позовну заяву повернуто.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду клопотання про повернення судового збору повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. У разі направлення справи за підсудністю до іншого суду повернення судового збору не передбачено.

Судом встановлено, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

З огляду на зазначене, оскільки законодавством не передбачено повернення судового збору в разі направлення матеріалів за підсудністю та цивільний позов відсутній в Арцизькому районному суді Одеської області так як знаходяться на розгляді у Великомихайлівському районному суді Одеської області, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі ст. ст. 133, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Михальченка Ф.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі