Ухвала суду № 97821185, 23.06.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1979/21

Номер провадження 1-кп/473/238/2021

У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Домарєвої Н.В.,

з участю секретаря судових засідань – Козаченко О.І.,

прокурора – Павлова М.О.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Шоломона О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12021150000000108 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відноснообвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому, посилаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, обставини його скоєння, заподіяння незворотних наслідків у вигляді загибелі трьох людей, одна з яких була вагітною, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також з огляду на наявність ризику переховування останнього від суду та спливу 27.06.2021 строку його тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат – Шоломон О.В. заперечував проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказуючи, що обвинувачений має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, не має наміру залишати територію України, а також з огляду на його похилий вік та стан здоров`я, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечували проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважали доцільним утримувати ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, 30.03.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 24.05.2021 продовжено до 27.06.2021; станом на теперішній час судовий розгляд не розпочинався.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу. Крім того, слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що може спонукати його переховуватись від суду.

З огляду на зазначене, з урахуванням суворості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, на думку суду, обвинуваченого в подальшому слід утримувати під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого та захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 350,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.07.2021 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката Шоломона О.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України на 15.07.2021 о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В.Домарєва