Ухвала суду № 97821013, 15.06.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1950/17

провадження № 2/136/125/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2018 у справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернулась до суду із клопотанням, в якому просила суд уточнити у запитанні ухвали від 18.12.2018 реквізити та (або) кількість досліджуваного (их) документа (ів), номер аркуша (ів), на яких він (вони) розміщені у матеріалах справи та вид судової експертизи. Також, просила суд уточнити в наданих матеріалах цивільних справ (№136/457/18 у двох томах, №136/1939/17 у двох томах, №136/1950/17 в одному томі) вид (експериментальні, умовно-вільні та вільні), місце розміщення (аркуш сторінки в томі та номер справи) та реквізити документів (назва та дата), які містять почерк та підписи гр. ОСОБА_1 і порівняльні зразки.

Ухвалою суду від 24.05.2021 провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання, подав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що на виконання вимоги експерта просив суд визначити, що в якості об`єктів для експертного дослідження слід брати всі наявні у справі оригінальні примірники оспорюваного договору оренди землі, що розташовані на аркушах 26-35 та 87-93, матеріалів справи №136/1950/17. Крім того, в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експертам слід брати зразки, що розташовані на аркушах 134-158, матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 189-212 том І матеріалів справи №136/457/18, а також на аркушах 183-230 том І матеріалів справи №136/1939/17. Також, в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експертам слід брати зразки, що розташовані на аркушах: 76, 131, 189 матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 39, 107, 183, 216 том І матеріалів справи 136/457/18, на аркушах 6, 13, 30, 46, 58, 134, 182, 188, 196 том ІІ матеріалів справи 136/457/18, а також на аркушах 14, 20, 66, 90, 119, 128, 137, 147, том І матеріалів справи 136/1939/17, на аркушах 10, 11, 26, 60, 67, 120, 130, 138, 144 том ІІ матеріалів справи 136/1939/17. Разом з тим, в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експертам слід брати зразки, що розташовані на аркушах: 150, 173, 174, 175, 176, 177, 234, 235, 236, 241, 242 том І матеріалів справи 136/1939/17.

Представник відповідача, з огляду на заяву представника позивача, у своїй заяві зазначив, що експерту слід дослідити два примірники оспорюваного договору оренди. Крім того, представник відповідача не заперечив стосовно визначених представником позивача вищезазначених експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , для подальшого їх дослідження експертом. Також, представник відповідача, послався на розсуд суду, при вирішенні ним питання, щодо прийняття для подальшого проведення експертизи, вищезазначених представником позивача вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши клопотання експерта та викладені у заявах від 15.06.2021 позиції представників сторін щодо нього, а також вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, з урахуванням зазначених норм права, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та визначити, що для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2020, в якості об`єктів для експертного дослідження слід брати два оригінальні примірники оспорюваного договору оренди землі №297 від 01.01.2007, що розташовані на аркушах 26-35 та 87-93, матеріалів справи №136/1950/17, а відповідаючи на поставлене судом запитання, експерту слід дослідити підписи в однойменній графі зі сторони орендодавця на аркушах 35 та 93 (на зворотах).

Крім того, в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експертам слід брати зразки, що розташовані на аркушах 134-158, матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 189-212 том І матеріалів справи №136/457/18, а також на аркушах 183-230 том І матеріалів справи №136/1939/17.

Суд приймає в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, що розташовані на аркушах: 22, 76, 131, 189 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 39, 183 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") 105, 107, 216 (Розписка у графі "підпис одержувача") том І матеріалів справи 136/457/18, на аркушах 6, 13, 30, 46, 134, 182, 188, 196 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні"), 58 (Розписка у графі "підпис") том ІІ матеріалів справи 136/457/18, а також на аркушах 14 (заявка про отримання повістки над графою "підпис"), 20, 90 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні"), 66 (заява генеральному директору у графі "підпис заявника"), на аркушах 10, 11, 26, 60, 67, 120, 130, 138, 144 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") том ІІ матеріалів справи 136/1939/17.

Суд приймає в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, що розташовані на аркушах: 150 (заява про видачу паспорта) графа "№12 "паспорт одержав") 173, 174, 175, 176, 177, 234, 235, 236, 241, 242 (Договір добровільного медичного страхування" у графі "страхувальник") том І матеріалів справи 136/1939/17.

Разом з тим, суд не приймає в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, що розташовані на аркушах: 119, 128, 137, 147, том І матеріалів справи 136/1939/17, оскільки вони не можуть братися для подальшого експертного дослідження у зв`язку з тим, що документи на яких вони розміщені стосуються предмету спору - земельної ділянки.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2018 враховуючи поставлене у ній питання, але з урахуванням визначених судом, порівняльних зразків підпису ОСОБА_1 , що розмішені в матеріалах даної цивільної справи, а також у справах 136/1939/17 і 136/457/18, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Визначити, що для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2018 враховуючи поставлене у ній питання, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області, в якості об`єктів для експертного дослідження слід брати два оригінальні примірники оспорюваного договору оренди землі №297 від 01.01.2007, що розташовані на аркушах 26-35 та 87-93, матеріалів справи №136/1950/17, а відповідаючи на поставлене судом запитання, експерту слід дослідити підписи в однойменній графі зі сторони орендодавця на аркушах 35 та 93 (на зворотах).

Визначити експертам, що в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , слід брати зразки, що розташовані на аркушах 134-158, матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 189-212 том І матеріалів справи №136/457/18, а також на аркушах 183-230 том І матеріалів справи №136/1939/17.

Визначити експертам, що в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , слід брати зразки, що розташовані на аркушах: 22, 76, 131, 189 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") матеріалів справи №136/1950/17, на аркушах 39, 183 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") 105, 107, 216 (Розписка у графі "підпис одержувача") том І матеріалів справи 136/457/18, на аркушах 6, 13, 30, 46, 134, 182, 188, 196 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні"), 58 (Розписка у графі "підпис") том ІІ матеріалів справи 136/457/18, а також на аркушах 14 (заявка про отримання повістки над графою "підпис"), 20, 90 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні"), 66 (заява генеральному директору у графі "підпис заявника"), на аркушах 10, 11, 26, 60, 67, 120, 130, 138, 144 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в графі "Розписка в одержанні") том ІІ матеріалів справи 136/1939/17.

Визначити експертам, що в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експертам слід брати зразки, що розташовані на аркушах: 150 (заява про видачу паспорта) графа "№12 "паспорт одержав") 173, 174, 175, 176, 177, 234, 235, 236, 241, 242 (Договір добровільного медичного страхування" у графі "страхувальник") том І матеріалів справи 136/1939/17.

Відмовити у прийнятті та не брати до уваги експертів у якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 зразки, що розташовані на аркушах: 119, 128, 137, 147, том І матеріалів справи 136/1939/17.

Направити матеріали даної цивільної справи, а також справ 136/1939/17 і 136/457/18 до Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області (вул. В.Порика, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька обл.) для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2018.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко