Ухвала суду № 97820676, 23.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4742/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді – Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання – Гішян А.В.

справа №641/4742/21

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» , треті особи: приватний нотаріус Києво – святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. , приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить призупинити дію виконавчого провадження №65717465 , у тому числі зняти арешт з банківських рахунків позивача , до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч. 1 ЦПК України, а саме не містить :

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того , заява містить вимогу позивача про зняття арешту з його банківських рахунків , яка не відповідає ч. 1 ст. 150 ЦУПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» , треті особи: приватний нотаріус Києво – святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. , приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню- повернути заявникові.

Роз`яснити представнику заявника , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя І. М. Колодяжна