Рішення № 97820533, 23.06.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4133/18

провадження №2-о/619/26/21

Рішення

іменем України

23 червня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., присяжних: Бангена А.В., Молчанова В.І., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Дергачі в порядку окремого провадження справу № 619/4133/18,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада,

вимоги заявника: про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Виклад позиції заявника.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що її донька є інвалідом з дитинства, страждає на дитячий церебральний параліч. З 20 червня 2018 року її доньці була встановлена безстроково перша «А» група інвалідності (інвалід з дитинства). Відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 958228 від 03.10.2018 її донька, внаслідок захворювання є непрацездатною, потребує постійного стороннього огляду та нагляду. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2019 її доньку було визнано недієздатною та її було призначено опікуном на два роки.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження по справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 01.04.2021.

01.04.2021 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.06.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 23.06.2021.

Заявник у судове засідання не з`явилася, заяву підтримує, про що надала відповідну заяву, у якій просить справу розглядати без її участі.

Представник Солоницівської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд справи без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та ОСОБА_1 призначено опікуном. Строк дії рішення про визнання особи недієздатною встановлено в два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 38-39).

01.06.2021 по справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта №272 ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявник: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, Код ЄДРПОУ 04398821 місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, 6.

Суддя І. М. Нечипоренко

Присяжні: А.В. Банген

В.І. Молчанов