Ухвала суду № 97820385, 18.06.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 416/1460/13-ц

Пров. № 2-в/409/53/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши матеріали цивільної справи ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.05.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником будь-яких документів для відновлення провадження не надано.

Боржник по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 11.06.2013 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 19.06.2013 року, заочне рішення від 11.07.2013 року.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині: ухвали про відкриття провадження у справі від 11.06.2013 року, ухвали про призначення справи до розгляду від 19.06.2013 року, заочного рішення від 11.07.2013 року:

«

416/1460/13-ц

2/416/686/13

УХВАЛА

11 червня 2013 року

Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Шпідько В.Г, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк»," до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали,протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

До зазначеного строку позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк»," до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2013 року о 08годині 00хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2013року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

»

«

Справа № 416/1460/13-ц

2/416/686/13

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р.

Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Шпідько В.Г,

при секретарі Семьонкіній М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"," до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"," до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 червня 2013р.о 15-30 год.у залі судових засідань Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

»

«

416/1460/13-ц

2/416/686/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 3.08.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 він уклав кредитний договір №360/ФКВ-07 про надання кредиту в сумі 19000,00 дол. США на строк до 2.08.2032 р. зі сплатою 11% за весь час фактичного користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості , не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, выдповыдачем-1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки №360/1/Zфпор-07 від 3.08.2007р., згідно п. 2.1 котрого, відповідальність відповідачів перед позивачем за виконання умов кредитного договору є солідарною. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідачів суми заборгованості по кредиту у розмірі 190243,20грн. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позові наполягає не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідачів .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у останнє судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних питань. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору за вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із копії кредитного договору та додаткової угоди №360/ФКВ-07 , №360/1/Zфпор-07 укладеного між позивачем і відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 3.08.2007року вбачається, що банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 19000,00дол. США на строк до 02.08.2032р. зі сплатою 11% за весь час фактичного користування кредитом (а.с.6-18).

Відповідно з розрахунком (а.с.19) заборгованість за кредитним договором №360/ФКВ-07 від 3.08.2007р. становить 190243,20грн. Беручи до уваги, що відповідачі не виконали умови договору і своєчасно не повернули позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оскаржується, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 190243,20грн, повернення судового збору у сумі 1902,43грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 625,629,1049, 1054 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В : Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 190243,20грн, повернення судового збору у сумі 1902,43грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов