Постанова № 97820217, 22.06.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1357/21

Провадження № 3/345/324/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 24.03.2021 о 11.15 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 82, керуючи автомобілем марки "IVECO TURBO DAILY 59-12", д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "VOLKSWAGEN SHARAN", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 8.4г, 2.3б,16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він 24.03.2021 приблизно о 11.15 год. керував своїм автомобілем в м. Івано-Франківськ. Переїжджав дорогу двохрядну з виїздом на головну дорогу і проїхавши більшу частину двохрядної дороги, переконавшись, що немає машин, закінчував маневр і почув удар в його автомобіль, зупинився та вийшов з автомобіля. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, проте вони невірно встановили обставини справи, не взяли до уваги, що є свідок та не хотіли в нього відібрати пояснення. Його автомобіль вдарений у задню частину. Вважає, що план схема складена неправильно, а він її підписав, так як був у стані афекту. Заявляв клопотання про виклик свідка, який був очевидцем події і був в його автомобілі, іншого учасника ДТП та інспектора, який склав протокол. Однак в подальшому просив не викликати свідка - очевидця події, так як він знаходиться в зоні АТО, інпктора та потерпілого, оскільки вважає, що він не винний у вчиненні ДТП і достатніми є зібрані докази до протоколу.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122411 від 24.03.2021 о 13.10 год. в м. Івано-Франківськ, вул..Юності, 23, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021, в яких пояснив, що він виїжджав з прибудинкової частини, його пропускали автомобілі, а з другорядної сторони проїзної частини заїхав в нього автомобіль, коли він закінчував маневр (а.с.3)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.03.2021, в яких він пояснив, що 24.03.2021 року близько 11.15 год. він рухався на транспортному засобі по вул.. Івасюка в м. Івано-Франківську в напрямку магазинук «Арсен» біля будинку №82 і на нього раптово виїхав з другорядної дороги транспортний засіб марки «IVECO TURBO DAILY 59-12»,д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Його транспортний засіб отримав механічні пошкодження передньої частини, а саме: права передня фара та передній бампер (а.с.4);

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.03.2021 в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 82, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження (а.с.2);

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому видно автомобілі - учасники ДТП, отримані ними механічні пошкодження (а.с. 7).

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що зіткнення відбулося уже під час закінчення маневру на межі перетину головної та другорядної дороги, а тому його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, адже, як він вважає, саме водій ОСОБА_2 , який хоч і рухався по головній дорозі, мав його пропустити та дати можливість закінчити маневр, оскільки в даному випадку Правилами дорожнього руху безпосередньо на ОСОБА_1 покладається обов`язок дати дорогу всім транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху. А тому такі пояснення не грунтуються на вимогах законодавства, є суб"єктивними та спрямованими та ухилення від відповідальності за вчинене.

Щодо відмови ОСОБА_1 від виклику в судове засідання свідка, потерпілого та інспектора, то це право особи, а суд не вправі самостійно відшуковувати та збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, її особу.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП. відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок-отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: