Ухвала суду № 97819971, 26.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/7460/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7618/2020

Номер провадження: 2/205/707/2021

УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло чергове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вкотре звертає увагу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на наступне.

Станом на 01.04.2021 рік у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 9 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 4 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також станом на 01.04.2021 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває більше 8000 справ та матеріалів, з яких понад 2500 є справами кримінальної спеціалізації та матеріалами, що розглядаються слідчими суддями, та які підлягають розгляду з обов`язковим застосуванням у тому числі відео фіксації судового засідання.

Таким чином, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в межах розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак про наявність таких обставин та причин взагалі не зазначається в клопотанні сторони відповідача.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин у вигляді значно обмеженої технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у своїй сукупності із законодавче закріпленим принципом розгляду цивільної справи у розумний строк, обумовлює неможливість задоволення вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.