Рішення № 97819922, 14.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1640/21

Провадження № 2/202/1453/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника позивача Горбатової Т.Л. ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відповідно до якої позивач просив стягнути вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 43513,13 грн. за актом про порушення № 020435 від 25.09.2020 року та сплаченого судового збору.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_2 04 липня 2007 року з відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 6223141. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, та відповідно, є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 25 вересня 2020 року, позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного проводу сусідської трубостойки, на горищі приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було, тобто електрична енергія споживається, а приладом обліку не враховується. Таким чином відповідач розкрадає електроенергію повз лічильник, що за результатами перевірки 25 вересня 2020 року було зафіксовано актом про порушення № 020435. 06 жовтня 2020 року без присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 66/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 43 513,13 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію відповідачу направлено поштою 09 жовтня 2020 року, однак до теперішнього часу сума збитків в розмірі 43 513,13 грн., позивачу не відшкодована.

З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 01 квітня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, навівши доводи, аналогічні тим, що викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» визнала в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем ОСОБА_2 04 липня 2007 року було укладено договір про користування електричною енергією № 6223141 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на ім`я відповідача ОСОБА_2 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25 вересня 2020 року представниками позивача було складено Акт про порушення № 020435, відповідно до якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного проводу сусідської трубостойки, на горищі приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця самовільного підключення був використаний двополюсний індикатор «Экитест» № 2033 год. до 15.01.2021 року. Місце підключення на горищі. Точка підключення в розріз сусідського ввідного проводу. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються - спожита електроенергія лічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт підписаний трьома відповідальними посадовими особами постачальника, у присутності відповідача ОСОБА_2 та підписаний відповідачем із зазначенням: «С актом ознайомлена, согласна». Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 06 жовтня 2020 року.

Згідно з ПРРЕЕ 06 жовтня 2020 року, без присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 66/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ в сумі 43 513,13 грн.

09 жовтня 2020 року відповідачу направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 43 513,13 грн.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 27З Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.18 № 2002, від 18.07.19 р. № 1525, позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданої відповідачем збитку. Період розрахунку складає: 25.09.2019 року - 25.08.2020 року (день складання акту), тобто за 366 дні.

Відповідно до п. 8.4.13 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8 глави, а саме: W доб.c.п. = P с.п. х t внк.с.п.'.

Згідно з п.8.4.7 Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Таким чином, 17 392,32 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 43 513,13 грн. за розрахунком за період з 25 вересня 2019 року по 25 вересня 2020 року.

Вказаний розрахунок завданих збитків, що проведений позивачем, відповідачем ОСОБА_2 не заперечувався, а тому не ставиться судом під сумнів.

Із врахуванням викладеного, розрахунок відшкодування збитків по акту про порушення № 020435 від 25 вересня 2020 року здійснений з урахуванням вимог чинного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача в частині відшкодування завданих збитків знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141 ЦПК України та вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 611, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.4, 5, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020435 від 25 вересня 2020 року в розмірі 43 513 (сорок три тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) судові витрати у розмірі по 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар