Ухвала суду № 97819786, 18.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5377/14-ц

Провадження № 6/210/57/21

У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі та просив суд замінити стягувача аліментів за виконавчим провадженням ВП №47865378 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року, з ОСОБА_3 на заявника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 2010 року. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 . Після народження дитини ОСОБА_4 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, в березні 2015 року вона віддала дитину сім`ї заявника і нею не цікавилась. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно дитини та з неї стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку з 26 вересня 2014 року до повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Заявник зазначає, що він звернувся до Металургійної районної у місті ради з питанням призначення його опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини позбавлена батьківських прав та не ставила питання про поновлення батьківських прав та з дитиною не спілкується. Після смерті сина заявника ОСОБА_5 набула статусу дитини «позбавленої батьківського піклування». Рішенням виконкому Металургійної районної у місті ради №79 від 17 березня 2021 року малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з смертю сина, батька малолітньої. У зв`язку з смертю сина виникла необхідність зміни стягувача аліментів.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено розгляд справи на 14 червня 2021 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак поза межами судового засідання 14 червня 2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просив суд проводити розгляд вказаної справи без його участі та без застосування засобів технічної фіксації. Заяву підтримує у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради та Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі у судові засідання призначені судом на 14 червня 2021 року та 18 червня 2021 року не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток на офіційні адреси їх знаходження.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задоволено в повному обсязі. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, з 26.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 4-5)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 141, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 27 січня 2021 року. (а.с.8)

Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №79 від 17.03.2021 року «Про надання статусу дитини,, що позбавлена батьківського піклування, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 » вирішено надати малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, призначено ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2)

З Листа за підписом начальника Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л. вих. №34929 від 05.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №47865378 з примусового виконання виконавчого листа №210/5377/14-ц 2/210/365 виданого 21.05.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.09.2014 року і до досягнення повноліття дитини. Згідно інформації, що міститься у матеріалах виконавчого провадження, стягував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У вказаному листі роз`яснено, що для заміни стягувача за виконавчим провадженням ВП №47865378 на опікуна ОСОБА_1 , над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно звернутись до суду який видав виконавчий документ з відповідною заявою. (а.с.3)

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття стягувача в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни стягувача ОСОБА_3 . у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, в рамках виконавчого провадження №47865378, на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження ВП №47865378 по примусовому виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, за виконавчим листом № 210/5377/14-ц 2/210/365 виданим 21.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, з 26.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: замінити ОСОБА_3 , як стягувача, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак