Ухвала суду № 97819767, 11.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1725/21

Провадження № 2/210/1132/21

У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як таких, що безпідставно набуті,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 92 400 грн. як такі, що безпідставно набуті.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу судді від 12 травня 2021 року отримано позивачем 02 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 11 червня 2021 року.

11 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Новак А.М. зазначає, що просять суд застосувати п.6 ст.28 ЦПК України та розглянути справу враховуючи, що місцем спричинення шкоди є Дзержинський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки грошові кошти були переказані відповідачу через термінали обслуговування, що знаходяться на території Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується квитанціями, долученими до позовної заяви.

Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що дані операції про переказ коштів, здійснювали різні банки, втім отримувачем коштів є ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ: 00032129, адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г. У зв`язку з чим, суд вважає, що позивачем та її представником не надано належних та допустимих доказів, що місцем заподіяння шкоди є Дзержинський район міста Кривого Рогу.

Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивачу та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, позивачу в ухвалі суду від 12 травня 2021 року повідомлено, що в позові відсутні дати народження відповідача, документи на підтвердження проживання відповідача за зазначеною адресою (акт проживання, тощо), права власності відповідача на майно розташоване в Металургійному районі м. Кривого Рогу, що в даному випадку є обов`язковою обставиною для визначення підсудності справи з урахуванням положень ЦПК України.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем та її представником не надано суду будь-яких доказів, у звязку з чим, суддя позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як таких, що безпідставно набуті, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як таких, що безпідставно набуті вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак