Ухвала суду № 97819749, 10.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/834/21

Провадження № 2-с/210/31/21

У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року у справі №210/834/21 провадження №2-н/210/216/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що він отримав судовий наказ 01 червня 2021 року. Боржник не згоден із розміром стягнутої з них суми заборгованості, оскільки він не має жодної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 рік перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР». Відсутність заборгованості може бути підтверджена квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг, тому заявник просять суд поновити строк на скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/834/21 провадження №2-н/210/216/21 встановлено, що 29 березня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість за заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6541,12 грн., 3% річних у розмірі 285,67 грн., втрати від інфляції в розмірі 481,78 грн.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржники не отримували.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/834/21 провадження №2-н/210/216/21 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги – скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року у справі №210/834/21 провадження №2-н/210/216/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, винесений 29 березня 2021 року у справі №210/834/21 провадження №2-н/210/216/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в сумі 6541,12 грн., 3% річних у розмірі 285,67 грн., втрати від інфляції в розмірі 481,78 грн. – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ступак