Ухвала суду № 97819726, 22.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/4064/21

Провадження №4-с/932/56/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лукінової К.С., при секретарі – Івановій А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою боржник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії державного виконавця в якій вказала на те, що Краматорським ВДВС 26.06.2009 року відкрито виконавче провадження № 34477002 на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2008 року у справі №2-3989/2008 про стягнення аліментів. Постанова про відкриття виконавчого провадження стягувачу не надсилалась. З метою отримання доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, представник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського ВДВС із заявою про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП. Вказана заява отримана адресатом 15.01.2021 року, але й до цього часу скаржниця та її представник відповіді на неї не отримали. Вказує, що це порушення є постійно триваючим, а тому вважають, що строк на подання скарги не пропущений.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги судом сповіщені належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги в його відсутності. Старший державний виконавець Краматорського ВДВС про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом документи – не направив. Боржник про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вказані обставини не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї докази, а також матеріали справи № 2-3989/2008 суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2008 року у справі № 2-3989/2008 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

30.01.2009 року позивачкою було отримано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС у м. Дніпропетровська від 22.06.2009 року було відкрито виконавче провадження.

12.01.2021 року представник стягувача звернувся до Краматорського МВДВС із заявою про надання копії постанов та документів виконавчого провадження в якій просив надіслати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження 34477002 з ідентифікатором доступу до АСВП; копію постанови про передачу виконавчого провадження; інші документи, що містяться у виконавчому провадженні.

15.01.2021 року Краматорський МВДВС отримало вказаний запит.

Станом на дату розгляду цієї скарги у суду відсутні відомості та докази про виконання вказаного запиту чи надсилання відповідної відповіді представнику стягувача Краматорським МВДВС, при цьому ним було неодноразово проігноровано вимогу суду про надання копій матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено засади виконавчого провадження. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Ненадання запитуваних представником скаржника відомостей Краматорським МВДВС перешкоджає йому у здійсненні права на отримання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

При цьому, Краматорський МВДВС мав направити представнику стягувача в силу ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копію постанови про його відкриття рекомендованим поштовим відправленням, чого ним в установлені Законом строки зроблено не було.

Крім цього, згідно ст. 452 ЦПК України з старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богельської Людмили Володимирівни слід стягнути на користь скаржниці документально підтверджені та понесені нею судові витрати в розмірі 3000 грн. за надання їй правничої допомоги, які підстверджені договором та актом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни, щодо не розгляду заяви представника стягувача від 12.01.2021 року у виконавчому провадженні № 34477002 та зобов`язати її надіслати стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 34477002 з ідентифікатором доступу до АСВП; копію постанови про передачу виконавчого провадження (виконавчого листа) № 34477002 з провадження Бабушкінського (Шевченківського) районного ВДВС м. Дніпра до Краматорського МВДВС; копії інших документів виконавчого провадження № 34477002, які були підставою для передачі виконавчого провадження (виконавчого листа) 34477002 з провадження Шевченківського (Бабушкінського) районного ВДВС м. Дніпра до Краматорського МВДВС.

Стягнути зі старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Богельської Людмили Володимирівни на користь скаржниці ОСОБА_1 документально підтверджені та понесені нею судові витрати в розмірі 3000 грн. за надання їй правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова