Рішення № 97819528, 11.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3700/21

пр. № 2/759/3565/21

11 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дзюбенко О.В.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року позивачі звернулись з позовом до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усі вони звернулись до приватного нотаріуса Коновал З.Ф. з заявами про прийняття спадщини, проте у вчиненні нотаріальних дій позивачам було відмовлено з огляду на те, що на спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - накладено обтяження. Після того, позивачі з`ясували, що Київрадою у 80-90 роках проводилось відселення громадян з будинків, що належали їм на праві особистої власності під реконструкцію та забудову ж/м Білічі. З метою запобігання зловживань, були накладені зазначені арешти. Разом з цим, процес відселення був довготривалим і померла ОСОБА_6 так само як і члени її сім`ї ніякого житла або грошової компенсації у зв`язку зі знесенням масиву не отримували. Водночас, накладений арешт унеможливлює оформлення позивачами спадщини, яким суттєво порушує їх права. У зв`язку з чим позивачі просили зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 24.02.2021 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали від 18.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду.

Позивачі та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, вказували, що на теперішній час підстави для дії обтяження відсутні, проте, таке обтяження суттєво порушує права позивачів. Позивач ОСОБА_5 подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність. Позивачі надали згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Третя особа направила заяви з проханням проводити розгляд справи у її відсутності.

Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, у порядку загального позовного провадження, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, відкрилась спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого 18.07.1987 Виконкомом Ленінградської районної ради народних депутатів.

В лютому 2021 позивачі звернулись до приватного нотаріусу з заявами про оформлення спадщини, однак, перевіряючи інформацію з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, нотаріус повідомила про те, що на вказаний будинок було накладено арешт зареєстрований 14.01.2005 за реєстраційним номером: 1608351.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за адресою будинку: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження, типу арешт (архівний запис), зареєстрований 14.01.2005 за реєстраційним номером: 1608351, реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11, підстава обтяження: лист, 046-75, 21.01.1998, Київська міська державна адміністрація, УКБ, додаткові дані: архівний номер: 997156KIEV1, архівна дата: 26.01.1998, Дата виникнення: 26.01.1998, № реєстра: 16597-22, внутр. № 9D01163B22EF5633733B, коментарі: вх.326.

Перша Київська державна контора повідомила позивачам про неможливість надання копій документів, що слугували підставою для наладення арешту з огляду на те, що строк зберігання таких документів становив 3 роки.

Як вбачається із матеріалів справи, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.11.2001 № 2524 «Про ліквідацію управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації» ліквідовано управління капітального будівництва без правонаступника.

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради повідомив про відсутність інформації щодо факту накладення арешту на вказаний будинок, а також, про відсутність повноважень щодо скасування зазначеної заборони.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника та порушує ч. 1ст. 317 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України.

Постановою Верховного Суду України від 23.01. 2013 року визначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння, та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з-під арешту.

Оскільки збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні успадкованим майном, правові підстави щодо збереження арешту майна, після ліквідації управління капітального будівництва без правонаступника, відсутні, іншого способу поновити своє порушене право позивач немає, тому суд приходить до висновку про задоволення позову, зняття арешту з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 1216, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст 141, 209, 258-260, 264-268, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 14.01.2005 за реєстраційним номером: 1608351, реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11, підстава обтяження: лист, 046-75, 21.01.1998, Київська міська державна адміністрація, УКБ, додаткові дані: архівний номер: 997156KIEV1, архівна дата: 26.01.1998, Дата виникнення: 26.01.1998, № реєстра: 16597-22, внутр. № 9D01163B22EF5633733B, коментарі: вх.326.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 18.06.2021.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: Київська міська державна адміністрація (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ:00022527).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд.23/25).

Суддя Ю.В. Войтенко