Ухвала суду № 97819319, 27.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19003/20

Провадження №: 4-с/755/299/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасувати звіт про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просила: поновити строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича щодо проведення оцінки арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича в рамках виконавчого провадження № 60332213 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 - неправомірними; визнати протиправними та скасувати звіт від 21.10.2020 року про оцінку квартири АДРЕСА_1 , підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп».

26 січня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасувати звіт про оцінку майна.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили заявлені вимоги задовольнити з підстав викладених у скарзі та поясненнях з додатками, які були направлені разом з заявою.

Заінтересована особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явились, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника стягувача, просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки боржниця не надала переконливі і достатні докази на спростування висновку про оцінку майна, не спростувала правомірність дій приватного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника, крім того скаржницею пропущено строк, встановлений Законом на подання скарги на дії приватного виконавця та не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав заяву з додатками, зі змісту якої вбачається, що останній заперечує проти задоволення заявлених вимог, оскільки твердження скаржника про несвоєчасне повідомлення про вчинення виконавчих дій є безпідставними, скаржник був своєчасно повідомлений про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме призначено ТОВ «Євроексперт груп» та результати проведеної оцінки. Крім того, скаржник була вчасно повідомлена про направлення предмету іпотеки на реалізацію та результати прилюдних торгів, на підтвердження чого надав копію матеріалів виконавчого провадження, які містять поштові повідомлення про вручення постанов та повідомлень приватного виконавця.

Заінтересована особа - Державне підприємство «Сетам» в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, 28 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-004/146/2007 від 01.06.2007 року станом на 20.08.2011 року у розмірі 36 625 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 01.11.2018 року складає 1 029 868 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 53 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить спадкоємцю ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та у разі реалізації нерухомого майна за ціною вищою від розміру заявленої до стягнення різниця вартості квартири підлягає поверненню ОСОБА_1 .

16 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60332213, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/17504/18 від 19 серпня 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

16 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 144,00 грн.

17 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу М. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме призначено ТОВ «Євроексперт груп» суб`єктом оціночної діяльності- суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні № 60332213, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/17504/18 від 19 серпня 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, зобов`язано ТОВ «Євроексперт груп» надати письмовий звіт про ринкову вартість арештованого майна згідно постанови про опис та арешт від 17.10.2019 року на дату проведення оцінки, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Євроексперт груп», що діє на підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про оцінку земель» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМ України 26.10.2018 року за № 816/18), винесено висновок, яким в результаті виконання незалежної оцінки було встановлено: ринкова вартість Об`єкта оцінки квартири АДРЕСА_2 , на дату оцінки (без ПДВ): 710 120,00 гривень.

23 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем направлено сторонам виконавчого провадження для відомості копію висновку про вартість майна від 21 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем направлено заявку на реалізацію арештованого приватним виконавцем майна, а саме: житлова нерухомість (квартира), загальною площею 60,90 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

07 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем направлено сторонам виконавчого провадження для відомості Акт про реалізацію предмета іпотеки від 04 грудня 2020 року, що був складений при виконавчому провадженні № 60332213.

07 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про зняття арешту з майна.

08 грудня 2020 року 17 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до завершення розгляду скарги та набрання чинності судового рішення за результатами її розгляду по справі № 755/18271/20.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац другий частини третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця (частина третя статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Відповідно до ст. 30 зазначеного Закону суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб`єктів підприємницької діяльності.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (згідно із частиною першою статті 12 Закону про оцінку майна).

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем (частина п`ята статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (абзац перший частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (частина перша статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Національний стандарт № 1 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності (згідно із пунктом 1 Національного стандарту № 1).

Згідно з вищезазначеною статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту № 1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.

Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту № 1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Звернувшись до суду зі вказаною скаргою на дії приватного виконавця, скаржник фактично не погоджується із результатами оцінки вартості майна, яка на її переконання, є істотно заниженою, оскільки була проведеною без візуального огляду експертом внутрішнього приміщення квартири, а замовником доступ до її житлового приміщення не був забезпечений. Крім того, згідно звіту, виготовленого на його замовлення ТОВ «Євроексперт груп», оціночна (ринкова) вартість спірного житлового приміщення (квартира) складає 710 120,00 грн. З наведених підстав скаржник просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича в рамках виконавчого провадження № 60332213 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 - неправомірними; визнати протиправними та скасувати звіт від 21.10.2020 року про оцінку квартири АДРЕСА_1 , підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп», оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним, тому скарга не підлягає задоволенню.

13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна, вказавши, що за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасувати звіт про оцінку майна, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволено, виходячи із обраного заявником способу захисту

Враховуючи наведене та керуючись 1, 2, 8, 11, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 260, 354, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасувати звіт про оцінку майна.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я