Ухвала суду № 97819297, 13.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5658/14-ц

Провадження №: 6/755/402/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» , за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» , за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну стягувача по справі № 755/5658/14-ц, щодо виконання виконавчого листа 755/5658/14-ц, виданого 21 серпня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 475/14 від 04 листопада 2015 року за позовом Публічного Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року, заяву Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 650/13 від 20 серпня 2013 року за позовом Публічного Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по договору кредиту яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 26 150,76 грн., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 472,26 грн. та судовий збір в розмірі 243,60

15.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53112262467B від 24.05.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

26.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53112262467B від 24.05.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» , за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача, щодо виконання виконавчого листа 755/5658/14-ц, виданого 04 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 650/13 від 20 серпня 2013 року за позовом Публічного Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137 код ЄДРПОУ 41780855).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: