Постанова № 97818844, 22.06.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/570/21

Провадження № 3/550/185/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

06.06.2021 об 11.16 год, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «IVECO DAILY» р.н. НОМЕР_3 з причепом «BORO BR3-LP-33» р.н. НОМЕР_4 на 395 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», у якого на задній вісі з лівого боку шина мала місцеві пошкодження, що оголює корд, чим порушив вимоги п.п.31.4.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 12.03.2021.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся, повідомив, що пошкодження на шині були спричинені поганим станом доріг. Також просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він підробляє водієм і це єдине джерело його доходу. Просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126629 від 06.06.2021; актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 06.06.2021, згідно якого вбачається, що автомобілю «IVECO DAILY» р.н. НОМЕР_3 з причепом «BORO BR3-LP-33» р.н. НОМЕР_4 заборонено експлуатацію у зв`язку з небезпекою його подальшої експлуатації; довідкою УПП від 07.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП від 12.03.2021 та сплату штрафу; копією постанови серія ЕАН №3905888 від 12.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн; відеозаписом з бодікамери ВІ 0076, що доданий до протоколу.

Згідно п.31.4.5б) ПДР визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вимог ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Частинами 1-3 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов,

Так, за нормативним визначенням ч.4 ст.121КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.4.5, а саме шина мала місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не вбачаю.

При цьому, заслуговує на увагу посилання ОСОБА_1 про те, що інше альтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела прибутку, яке дає можливість забезпечувати свою сім`ю. В разі позбавлення його права керування він не зможе утримувати родину.

Враховуючи наведене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, 124, 122-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (рахунок:UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна